读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则
《大戴礼记》通假辨识疏证三则
雷燮仁
王念孙为《经义述闻》作序时说：“字之声同声近者，经传往往假借，学者以声求义，破其假借之字，而读其本字，则涣然冰释；如其假借之字，而强为之解，则诘
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则为病矣。”王引之《经义述闻》“经义假借”条也说：“学者改本字读之，则怡然理顺；依借字解之，则以文害辞。”他们都强调了辨识疏证通假字的重要性。《大戴礼记》一书，因未列入“十三经”，重视程度不如《小戴礼记》。其本经和北周学者卢辩的注解，自唐宋以来不仅佚失泰半，就以所存留的三十九篇而言，也是“譌舛几不可读”。清代学者对这部书的校勘、注解做了大量工作，其中通说全书的，首推孔广森的《大戴礼记补注》和王聘珍的《大戴礼记解诂》，他们已经指出不少通假之处。但一些难度较大的问题，仍然留待段玉裁、王念孙等大家来解决。如《曾子立事》云“君子博学而孱守之”。《说文·孨部》：“孨，谨也。”段玉裁《说文解字注》已指出，“博学而孱守之”的“孱”，“正谓谨也”。又如《曾子疾病》之“贷乎如入鲍鱼之次”的“贷”，《解诂》据《释名》解“贷”为“贷騃”，不相量事之称，牵强附会而不顾语法。王念孙据《广雅》谓“贷”、“腻”、“戏”皆“膱”字之讹，“膱”即臭也，实为胜解。我在研读《大戴礼记》时，也辨识出几处前人未曾指出的通假，有的还涉及对其他古书相关字句的理解，试为之疏证如下，恳请方家指正。
一
《大戴礼记·文王官人》：
省其居处，观其义方；省其丧哀，观其贞良；省其出入，观其交友；省其交友，观其任廉；考之，以观其信；挈之，以观其知；示之难，以观其勇；烦之，以观其治；淹之以利，以观其不贪；蓝之以乐，以观其不宁。……
《逸周书·官人》则作：
省其居处，观其义方；省其丧哀，观其贞良；省其出入，观其交友；省其交友，观其任廉；设之以谋，以观其智；示之以难，以观其勇；烦之以事，以观其治；临之以利，以观其不贪；滥之以乐，以观其不荒。……
两相比较，“知”与“智”、“蓝”与“滥”乃同音假借，“淹”与“临”、“宁”与“荒”则是义近换文。刘师培《周书补注》认为“设之以谋”以上似脱“考之以□，以观其信”，并引《庄子·列御寇》引孔子述九徵云“卒然之间，以观其知；急与之期，以观其信”以“信”、“知”对言为证。王聘珍《解诂》则引《论语·子罕》“知者不惑，勇者不惧”为据，以为“挈之，以观其知”与“示之难，以观其勇”并言。合《大戴礼记》和《逸周书》两书而观之，刘师培之说似更可信。两书皆有譌夺，划横线部分其原文当爲：“考之以□，以观其信；挈（设）之以谋，以观其知（智）；示之以难，以观其勇；烦之以事，以观其治。”前有四“省”，后有四“观”，再接以“观其不”两例，条理清晰而严密。
“挈（设）之以谋”比较难理解。单就字音来看，“挈”、“设”古音同属月部。“挈”属溪纽，喉音；“设”属书纽，舌上音。“埶”通“设”，“埶”古音亦属溪纽。马王堆帛书《战国纵横家书》“割挚马免而西走”，《战国策·赵策》作“割挈马兔〈免〉而西走”，蔡伟先生认为“挚”当作“摰”，与“挈”同音假借[1]。而银雀山竹简《六韬》“挚〈摰〉以事”，传本《武韬·三疑篇》则作“设之以事”。是“摰”、“挈”、“设”音近通假，故《大戴礼记》作“挈”者，《逸周书》作“设”。
“挈”，王聘珍《解诂》引《释名·释姿容》：“挈，结也；结，束也，束持之也。”以束解“挈”。孔广森《补注》则以“挈”通“絜”，训度。释“挈”、“絜”为束、为度，于古书故训皆有徵。《周礼·夏官·序官》“挈壶氏”郑玄注：“挈，读如絜髪之絜。”孙诒让《正义》：“郑《大学》注云：絜，犹结也，挈也。是挈、絜、结声义并通。”所谓“郑《大学》注”即《礼记·大学》“是以君子有絜矩之道”郑玄注。“絜”有结、束之义，如《庄子·人间世》“絜之百围”成玄英疏：“絜，约束也。”《文选·贾谊〈过秦论〉》“试使山东之国与陈涉度长絜大、比权量力”李善注引《庄子》司马彪曰：“絜，匝也。”司马彪所云“絜，匝也”应该是对应“絜之百围”。《文选》李周翰注则云：“絜，围也。”“匝”、“围”义近。《史记·秦始皇本纪论赞》和《汉书·陈胜项籍传赞》皆引用《过秦论》“度长絜大”句。裴骃《史记集解》云：“絜，絜束之絜。”《汉书》颜师古注则云：“絜，谓围束之也。”《过秦论》“度长”与“絜大”并言。“絜”释为度是极合适的。故朱熹《四书章句》将“是以君子有絜矩之道”的“絜”径释为度。《大戴礼记》以“考之”与“絜之”对言，“絜”释为度，也显然比释为束更贴切。
“絜”爲什麽有度义呢？《说文·髟部》“髻，絜髪也”段玉裁注：“絜，引申为围束之称。”《说文·系部》“絜”字段注又云：“絜，束之必围之，故引申之围度曰絜。”因围束而引申出度义，有些牵强。如循此理，同样表围束义的“围”、“匝”、“约”、“束”都应该引申出度义，但遍检古书，“围”、“匝”、“约”、“束”都没有此义项，仔细阅读《故训汇纂》相关字头不难察之。
我认为表度义的“絜”、“挈”，应是“察”的借字。《吕氏春秋·尊师》：“临饮食，必蠲絜。”“蠲絜”即“蠲洁”。《墨子·尚同中》：“酒醴粢盛不敢不蠲洁。”《吕氏春秋》旧校云：“絜字一作祭。”是“絜”通“祭”。“絜”、“挈”、“祭”、“察”古音同属月部。《说文·穴部》：“窃，盗自中出曰窃。从穴、从米。
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则、廿皆声。廿，古文疾；
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则，古文偰。”《说文》云“窃”从“偰”的古文“
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则”得声。“挈”古音属溪纽，“絜”古音属见纽，均为牙音。而“偰”古音属心纽，“窃”古音属清纽，“祭”古音属清纽，同属舌上音。故“絜”可通“祭”。“祭”亦通“察”。《管子·小称》：“吉事可以入察。”王念孙《读书杂志》：“察当爲祭。”“窃”亦可通“察”。《庄子·庚桑楚》“窃窃乎又何足以济世哉”陆德明《释文》：“窃窃，崔本作察察。”《荀子·哀公》“窃其有益与其无益”杨倞注：“《孔子家语》王肃注云：窃宜为察。”“窃其有益与其无益”即“察其有益与其无益”。“窃”读为“察”，而“窃”从“偰”之古文
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则得声，故从
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则得声的“挈”、“絜”也可通“察”。《广雅·释训》“察察，着也”王念孙《疏证》：“洁白亦谓之察察。”《楚辞·渔父》“安能以身之察察”朱熹《集注》：“察察，洁白也。”蒋骥注：“察察，皎洁。”“察察”即“洁洁”。《慎子·外篇》：“洁洁者以为汙，而汤武无愧容。”《黄帝内经·灵枢·阴阳二十五人》：“衆之为人，比于右足太阳，太阳之下洁洁然。”
“察”有计、度之义。《战国策·齐策一》：“大王览其说不察其至实。”《史记·张仪列传》作“大王贤其说而不计其实。”《资治通鑒·唐纪五十四》“校计厉害”胡三省注：“计，度也。”《楚辞·离骚》“荃不察余之中情兮”洪兴祖《补注》：“察，一作揆。”而“揆”训度古书故训习见，如《尔雅·释言》及《广雅·释诂一》皆云“揆，度也”。《过秦论》“度长絜大”即“度长察大”、“度长计大”、“度长揆大”。《大学》之“絜矩之道”即“察矩之道”。而《文王官人》以“考之”与“察之”对言，尤显通顺妥帖。《文王官人》“考其阴阳。”王聘珍《解诂》：“考，察也。”《文王官人》又云：“考其所为，观其所由，察其所安。”也以“考”、“察”并言。“絜”作“设”者，同样也是“察”的借字。朱右曾《逸周书集训校释》将《官人》“设之以谋”的“设”训为假设，不可信。
《过秦论》“度长絜大”的“絜”直接视为“计”之通假，也是合适的。“絜”从“
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则”得声，“
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则”从“丯”得声。《说文·丯部》：“丯读若介。”《汉书·地理志》“计斤”颜师古注：“即《春秋左氏传》所谓介根也，语音有轻重。”用来表度、量义的“絜”、“察”、“计”可能是一组音近义通的同源字。《大戴礼记·保传》云“燕支地计众不可与齐均也”，《新书·保传》“支”作“度”，王聘珍《释诂》引卢辩注云：“支，犹计也。”《后汉书·窦宪传》“亦何可支哉”李贤注：“支，计也。”今按“支”有计、度之义，其字应通“稽”。《史记·匈奴列传》“过焉支山千余里”，《汉书·匈奴传》“支”作“耆”。玄应《一切经音义》卷十四“支肩”注：“支，今作榰。”“稽”义考：“考”者，度也，是也。《文选·刘琨〈劝进表〉》“敢考天地之心”李周翰注：“考，度也。”《文选·司马迁〈报任少卿书〉》“略考其行事”张铣注：“考，度也。”“稽地计众”即言“度地计众”与“度长絜（计）大”、“比权量力”句式相同。但《文王官人》“絜之以谋”的“絜”却不能直接读为“计”。因此我把同表察、度义的“挈”、“絜”定为“察”之通假，犹如“察察”通“洁洁”。
二
《大戴礼记·朝事》：
闲间以谕诸侯之志，归脤以教诸侯之福，贺庆以赞诸侯之喜，致会以补诸侯之灾。
然后诸侯之国札丧，则令赙补之；凶荒，则令赒委之；师役，则令槁禬之；有福事，则令庆贺之；有祸灾，则令哀弔之。
王聘珍《解诂》之《目录》云：“（《朝事》）经文多同《周礼·典命》、《大行人》、《小行人》、《司仪》、《掌客》诸职及《小戴礼·聘义篇》，是记者钞录旧闻，以为《礼经》之记者。”上录这两段经文，第一段又见于《周礼·秋官·大行人》，“会”作“禬”、“灾”作“烖”。郑玄注：“致禬，凶礼之弔礼、禬礼也。补诸侯烖者，若《春秋》澶渊之会，谋归宋财。”第二段又见于《周礼·秋官·小行人》，郑玄注：“故书‘赙’作‘傅’，‘稿’为‘稾’。郑司农云：‘赙补之，谓赙丧家，补助其不足也。若今时一室二户，则官与之棺也。稾当为犒，谓犒师也。’玄谓师役者，国有兵寇以匮病者也，使邻国合会财货以与之。《春秋》定五年夏，归粟于蔡是也。《宗伯职》曰：‘以禬礼哀围败。’祸烖，水火。”
第一段经文的“会”或作“禬”，郑玄以为即“禬礼”之“禬”。第二段经文的“禬”，郑玄初以“合会”之“会”读之，又引《宗伯职》“以禬礼哀国败”之“禬”补注之，前后不统一。
《说文·示部》：“禬，会福祭也。从示从会，会亦声。《周礼》曰：禬之祝号。”故禳除灾殃、祸凶之祭礼曰“禬礼”。《周礼·天官·女祝》“掌以时招梗禬禳之事”郑玄注：“除灾害曰禬，禬犹刮去也。”《周礼·春官·神仕》“以禬国之凶荒”郑玄注：“禬，除也。”“凶礼之弔礼、禬礼”指国有凶荒，除了哀弔之，还要行禬禳之祭，以除其凶。“以禬礼哀围败”指国遭围败，亦行禬礼以禳除其殃。如读为“禬礼”之“禬”，当云“致禬以除诸侯之灾”。郑玄也许已经意识到这一点，将“致禬以补诸侯之灾”分为两截。前言“致禬”，以“凶礼之弔礼、禬礼”当之；后言“以补诸侯之灾”，以《春秋》襄公三十年“谋归宋财”例之。“师役则令槁禬之”郑玄注同样存在这一问题，既言“合会财货以与之”，并引《春秋》定公五年“归粟于蔡”为例，又引《宗伯职》“以禬礼哀围败”来解“禬”，前后不一致。
我认为“会”、“禬”都应该读为“馈”。会声与贵声常有通假。“以禬国之凶荒”郑玄注：“禬，读如溃痈之溃。”《周礼·春官·庶士》“以攻说禬之”郑玄注亦如此。《书·皋陶谟》：“日月星辰山龙华虫作会。”《周礼·春官·司服》、《尚书大传·洪範五行传》郑玄注以及《后汉书·舆服志》皆引“会”作“缋”。《周礼·考工记·韦氏裘氏》：“画缋之事。”《文选·何晏〈景福殿赋〉》李善注引“缋”作“绘”。《礼记·玉藻》“缁布冠缋緌”郑玄注：“缋或作绘。”《论语·八佾》“绘事后素”陆德明《释文》：“绘本又作缋。”《太玄·文·初一》“裕䙡何缦”司马光《集注》：“䙡与绘同。”
《周礼·天官·玉府》“凡王之献金玉”郑玄注：“古者致物于人，尊之则曰献，通行曰馈。”“馈”又作“归”。《仪礼·士虞礼》“特豕馈食”郑玄注：“馈，犹归也。”段玉裁《说文解字注》：“馈之言归也，故馈多假归为之。《论语》‘咏而馈’、‘馈孔子豚’、‘齐人馈女乐’，古书皆为馈，鲁皆作归。”郑玄以“谋归宋财”的“归”读“致会（馈）以补诸侯之灾”，其实是对的，文意已足，与“凶礼之弔礼、禬礼”无关。古书中亦有“致馈（归）”连用例，如《左传》僖公二十九年：“春，介葛卢来朝，舍于昌衍之上。公在会，馈之刍、米，礼也。”杜预注：“嫌公行不当致馈，故曰礼也。”《国语·晋语五》：“余将致政焉，以成其怒。”韦昭注：“致，归也。”
同样，“师役则令槁禬之”读为“师役则令犒馈之”也极为通顺合理。《说文·食部》：“馈，饷也。”《左传》僖公二十六年“公使展喜犒师”陆德明《释文》：“犒，劳也。”孔颖达疏：“犒者，以酒食饷馈军师之名。服虔云：犒师，以师枯槁，故馈之饮食。”则“犒禬（馈）”即“饷馈”，与除恶之祭“禬”或合会之义无关。
三
《大戴礼记·曾子立事》：
人言不善而不违，近于说其言；说其言，殆于以身近之也；殆于以身近之，殆于身之矣。人言善而色葸焉，近于不说其言；不说其言，殆于以身近之也；殆于以身近之，殆于身之矣。
“人言不善而不违”的“违”，王聘珍《解诂》云：“违，远也。”“违”训远，见于《尔雅·释诂上》。王聘珍注解《大戴礼记》，“礼典器数，墨守郑义；解诂文字，一依《尔雅》、《说文》及两汉经师训诂”。此即其一。大概以“违”与下言“近于说其言”的“近”相对。“人言不善而不违”与“人言善而色葸焉”相对而言。“葸”，王聘珍《解诂》训为“畏惧貌”，孔广森《补注》训为“畏难也”，意思很接近。《广雅·释言》：“葸，慎也。”《论语·泰伯》“慎而无礼则葸”何晏《集解》：“葸，畏惧之貌。”陆德明《释文》引郑玄云：“葸，殻质貌。”“殻”通“慤”。《集韵·海韵》即云“葸，慤也”。《说文·心部》：“慤，谨也。”与《广雅》“葸，慎也”是一致的。谨慎者，心必畏惧，“色葸”指态度谨慎、畏惧，则“不违”也应该指某种态度。以远训“违”，恐与“色葸”不类。
古书中“违”有怨义。《尚书·无逸》：“民否则其心违怨，否则厥口诅祝。”段玉裁《古文尚书撰异》已经指出，“否则”“恐不似今人俗语云‘否则’也”。王引之《经传释词》进一步指出，“否则”即今言“于是”。其中“违怨”一词，王引之《经义述闻》引其父王念孙之说：
违，亦怨也。……《广雅》曰：“怨、愇、很，恨也。”“愇”与“违”同。班固《幽通赋》“违世业之可怀”，曹大家注曰：“违，恨也。”《邶风·谷风篇》“中心有违”，《韩诗》曰：“违，很也。”“很”亦“恨”也，“厥心违怨”，“违”与“怨”同义，犹“厥口诅祝”，“诅”与“祝”同义耳。
王说凿破鸿蒙，令人叹服。
《尚书》中还有一个与“违怨”义同的同义连言词，王氏父子尚未论及。《君奭》：
呜呼！君！已曰时我，我亦不敢宁于上帝命、弗永远念天威越我民，罔尤违、惟人。在我后嗣子孙，大弗克恭上下……
“我亦不敢宁于上帝命，弗永远念天威越我民”言“我亦不敢宁于上帝命”、“弗永远念天威越我民”。“越”，表连及关係，犹“及”也、“与”也。
“罔尤违、惟人”，伪孔传在“违”字后断开，上连“越我民”为句；“惟人”则下连“在我后嗣子孙”为句。朱熹认为“诸诰多是长句”，举《君奭》“弗永远念天威越我民罔尤违”为例，云“罔尤违”是总说上天与民之意。清儒有读“罔尤违惟人”五字为句者，如孙诒让《尚书骈枝》云“言无尤怨于人”，以“惟”、“于”义同；吴闿生《尚书大义》释为“来无罪戾，惟在人而已”，释“尤”为罪、“违”为戾。亦有读“罔尤违，惟人在”者，如江声《尚书集注音疏》、孙星衍《尚书今古文注疏》、戴钧衡《书传补商》、王先谦《尚书孔传参正》等。其依据是《汉书·王莽传》引“我嗣事子孙”云云，不连“在”字，则汉人似读“在”字句绝。戴氏释为“言天民之无尤怨违背，惟时有老成人在也。”王先谦云：“言民无尤违，惟以朝廷有人在也。”顾颉刚、刘起釪《尚书校释译论》则援于省吾《尚书新证》读《君奭》下文“汝明勖偶王在”、“明我后民在”二“在”字为“哉”之例，读“罔尤违惟人在（哉）”。然于氏读为“哉”的“在”字二例，都是不对的。
“君奭”下文云“今在予小子旦”，又云“今在予小子旦”，“在今”与“今在”，犹“在昔”与“昔在”。《君奭》云“在昔成汤既受命”，《天逸》则云“昔在殷王中宗”。“在我后嗣子孙”与“在今予小子旦”句式相同，故“在”字应属下句。《汉书·王莽传》所引或有简省，不可据此定“在”应属上句。
“我亦不敢……”与“罔尤违惟人”为递进或因果关係，今译时可在“罔尤违惟人”前补“故而”二字，言我不敢依恃天命，且永远敬天爱民，故而民众无怨尤，即《天逸》所云“厥心违怨”之类，“违”亦义“怨”、“尤”。“罔尤违惟人”应标点为“罔尤违、惟人”，犹言“惟人罔尤违”，“人”、“民”同义，指民众。
这种用法的“违”，有时又作“讳”。《庄子·秋水》：
孔子曰：来，吾语汝。我讳穷久矣而不免，命也；求通久矣而不得，时也。
陈伟武先生《先秦反义词辨识》说：
……
我认为“讳”通“违”，怨也。“讳穷”言“怨穷”也。孔子虽然怨恨穷厄，但终不能免；虽然渴求通达，亦终不能得，皆命也、时也。所以《论语·子罕》说：
……
……既然命也、时也，则怨又何益、求复何益？故当“不怨不求”。
“人言不善而不违”的“违”，显然同《无逸》、《君奭》的“违”，义同怨。“人言不善而不怨”，即面对他人批评而不怨恨，虚心接受批评，故言“说（悦）其言”。“人言善而色葸焉”，即得到他人的讚扬却依然谨慎、畏惧，不飘飘言，故言“不说（悦）其言”。《孟子·公孙丑上》：“子路，人告之以有过，则喜。”又《弟子规》：“闻誉恐，闻过欣。”句意大致相同。
《大戴礼记》中还有一些小的通假问题，这里也顺带说一说。
《曾子制言》：“若由富贵兴道者与贫贱，吾恐其或失也；若由贫贱兴道者与富贵，吾恐其羸骄也。”王聘珍《解诂》：“《释名》云：‘羸，累也。’羸骄者，谓为富贵所累而生骄也。”实“羸”通“盈”。“羸”、“赢”皆从
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则得声。《吕氏春秋·孟秋》“不可以赢”毕沅新校正：“高氏本以羸与盈同。”《素问·六节脏象论》“关格之脉赢”张志聪《集注》：“赢，盈同。”《国语·越语下》：“盈缩转化。”桂馥《札朴》：“盈当为
读书-雷燮仁：《大戴礼记》通假辨识疏证三则，通作赢。”“盈骄”即骄傲自满。《广雅·释诂一》：“盈，满也。”《论语·泰伯》“使骄且吝”，朱熹《集注》引程子曰：“骄，气盈。”前言“或（惑）失”，后言“羸（盈）骄”，都是义近词连言。
《子张问入官》：“善政行易则民不怨，言调悦则民不辨法，仁在身则民显以佚之也。”“易”应通“施”。《诗·小雅·何人斯》“我心易也”陆德明《释文》：“韩诗作施。”《战国策·韩策二》：“易三川而归。”《史记·韩世家》“易”作“施”。《大戴礼记·文王官人》“欢其礼施也”王聘珍《解诂》：“施，行也。”“行施”即“施行”之倒言。《大戴礼记·主言》云“行施弥博，得亲弥众”，亦言“行施”。“善政行易（施）”即“善政施行”。
[1]裘锡圭《再谈古文献以“埶”表“设”》引，《裘锡圭学术文集》第四卷，第488页注[37]。