纪帅：古玺辨伪（二） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，纪帅：古玺辨伪（二）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：纪帅：古玺辨伪（二）

古玺辨伪（二）
首发
纪帅
郑州大学文学院
藤井善三郎《有邻馆古玺印精华》7号收录的“庚都右司马玺（如下图）”亦为伪品，原书着录：“战国，铜印，双蟠螭钮，錾刻，1.90mm*2.0mm*11.8mm”。此玺亦被丁佛言《说文古籀补补》所误收。[1]
1、考该玺文字，作伪者不明字形，杂糅了燕齐两系风格。“庚”字，外形取自燕玺[2]，却受《说文》讹变字形影响，从二“又”[3]；“都”字字形出自燕玺；“右司马玺”四字明显出自齐系古玺，马字左下角缺一笔，也是造伪者不明字形所致[4]。
2、考该玺风格明显仿齐玺，而“庚”却为战国燕地名，曹锦炎先生认为“庚都”当在庚水流域，庚水正在燕境内[5]；何琳仪先生认为“庚”应读作“唐”，在今河北唐县，战国亦属燕[6]。“都”是指有城郭的大邑，地名称都，是燕玺的一大特色[7]。传世“庚都”的燕官玺有另有“庚都右司马”，“庚都厃”[8]。
3、从艺术角度考察，该玺“都”、“右”二字长线条软弱无力，极不自然；“庚”字结体也极其不自然；从玺印章法上看“庚都”二字与“右司”二字之间安排很不协调，是作伪者未区分燕系与齐系文字，入印不能统一所致。
综上所述，该玺是伪品无疑。《有邻馆古玺印精华》这两方伪印使我们认识到，在使用《说文古籀补补》这类早期古文字书的时候，一定要分清器物的真伪，尤其在是字书收录之后，器物流落到了国外而不易见着录的情况，往往会被我们忽视。

纪帅：古玺辨伪（二）
纪帅：古玺辨伪（二）
纪帅：古玺辨伪（二）
二零一七年三月九日纪帅于郑州大学松园宿舍

---

[1] 丁佛言《说文古籀补补》，《说文古籀补三种（附索引）》，中华书局2011年，157页下。
[2] 罗福颐《古玺彙编》，文物出版社1981年，0059、0117号。
[3] 许慎《注音版说文解字》，中华书局2015年，310页下。
[4] 参《古玺彙编》0059、0017等燕玺“都”字，0041齐玺“右司马玺”。
[5] 曹锦炎《古玺通论》，上海书画出版社，147页。
[6] 何琳仪《战国文字通论（订补）》，江苏教育出版社2003年，109页。
[7] 曹锦炎《古玺通论》，上海书画出版社，140页。
[8] 参《古玺彙编》，0059、0117号。