历史-陈剑：《周训》“岁终享贺之日章”的编连问题 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-陈剑：《周训》“岁终享贺之日章”的编连问题是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：陈剑：《周训》“岁终享贺之日章”的编连问题

《周训》“岁终享贺之日章”的编连问题
陈剑
复旦大学出土文献与古文字研究中心
北大汉简《周驯（训）》（《北京大学藏西汉竹书叁（上）》）近篇末处，在于简178结束的“闰月”章之后部分，现编连方案颇有可斟酌之处。主要就是那些所谓“小章”的安排以及由此而来的其性质似显特殊、现于文中的位置使得全篇结构显得颇怪的问题。原《说明》谓：
另外，在《周训》竹简中还有一些特殊的“小章”，每章亦另外提行，章首有圆形墨点，但不用“维岁某月”和“更旦之驯”等套话来开头、结尾；每章字数多少不等，但多数篇幅短小，内容均爲古代明君对后嗣的训诫。这样的竹简现存二十六枚，包括六个完整的“章”和三或四个残缺的“章”。综合简背划痕和其他因素，我们将这些特殊的“小章”编排在“闰月”章与“岁终享贺之日章”之间。
原“岁终享贺之日章”释文作：
·维岁冬（终）享驾（贺）之日，𪚔（共）大子朝，周昭文公自身贰（敕）之，用兹念也。曰：【205】昔尧之所爱子曰丹朱，不好兹（慈）孝，
历史-陈剑：《周训》“岁终享贺之日章”的编连问题【原作严格隶定形】（繁）乐以惀（沦）。尧欲其贤，而弗能【206】教海（诲），乃废弗立，而吴（虞）舜是置。于是爲篇曰：子而能兹（慈）仁，则以代【207】……辅。民何归沃，从有道处。暴乳（乱）者亡，鬼神弗与。贤主兼国，不宵（肖）无【208】慧，失其彊（疆）士〈土〉，其谁有常所？今女（汝）有民而不能圣，则齐侯之生（姓），剀（岂）【209】必爲吕？已学（教），大子以六王五柏（伯）之念，斯乃受（授）之书，而自身属（嘱）之【210】曰：女（汝）勉毋忘腊之明日亲（新）岁之驯（训）。　　　　大凡六千【211】
原注简210的“六王五柏（伯）”谓：
（上略）《周驯》之“六王”亦爲尧、舜、禹、汤、文、武。……“五柏”即“五伯（霸）”，具体是哪五人，文献有不同说法。《周驯》所记人物属“五伯”者有齐桓公、晋文公、秦穆公、越王勾践，残缺部分可能还有吴王阖庐。本章内容始于尧，终于齐桓公，故结尾处以“六王五伯”总括之，由此亦可大致推测中间残缺部分的内容。
按那些所谓特殊的“小章”，所记正多係属“六王五伯”者，应该本来就都是属于“岁终享贺之日章”中、并逕接于“闰月”章之后的。下面抄出我重编之后的主要释文，再略作说明。
·维岁冬（终）享驾（贺）之日，龏（共）大子朝，周昭文公自身贰〈貣（敕）〉之，用兹念也，曰：【205】
昔尧之所爱子曰丹朱，不好兹（慈）孝，蘩（繁）乐以惀。尧欲其贤，而弗能【206】教海（诲），乃废弗立，而吴（虞）舜是置。于是爲篇曰：“子而（如）能兹（慈）仁，则以代【207】其身。爲其无亲，则不若以国予世之贤人。”【179】
·舜之所爱子曰商均（下略）【180～182】
〖·〗禹谓启曰：（下略）【183】
·汤谓大甲曰：（下略）【184～186】
·昌谓发曰：（下略）【187～188】
·发谓庸（诵）曰：（下略）【189】
·昔秦穆公（下略）【190～193】
·昔越王笱（句）贱（践）（下略）【194～198】
【201～204】
……忧。【216】
·昔齐桓公贰〈貣（敕）〉其后嗣曰：“
历史-陈剑：《周训》“岁终享贺之日章”的编连问题（谚）有言曰：‘生人日饱，死人日㱙（朽）。’余（余）剀（岂）能【199】爲士〈土〉而尚令女（汝）道？夫君民者道，则爲人命。唯毋不道，则人爲之【200】辅。民何归沃（饫？）？从有道处。㬥（暴）乳（乱）者亡，鬼神弗与。贤主兼国，不宵（肖）无【208】慧，失其彊（疆）士〈土〉，其谁有常所？今女（汝）有民而不能圣，则齐侯之生（姓），剀（岂）【209】必爲吕？”
巳（已）学（教）大子以六王五柏（伯）之念，斯乃受（授）之书，而自身属（嘱）之【210】曰：“女（汝）勉毋忘腊之眀（明）日亲（新）岁之驯（训）。”　　　　大凡六千【211】
简207与179连读的理由是，连读处前后文以“仁、身、亲、人”押韵（真部）；连读而成的“则以代其身”句，“其”字指代“人主”，係承上“子而（如）能兹（慈）仁”（“而”读爲“如”汉人笔下多见）的主语“子”亦即“人主之子”而来，其文意甚爲通顺。简179“爲其无亲”的“爲”表假设，本篇数见同类用法者，原注释已指出，正与上文的“而（如）”相呼应；“无亲”则可参“十月章”简126～127的“不立孝仁而立无亲”。简179的“爲其无亲，则不若以国予世之贤人”，显係讲“禅让”而非“传嗣”问题，据此亦可知该简捨此难有其他合适位置。同时，简179文字后有大段空白，应爲一小章之末，由此可知以“·维岁冬（终）享驾（贺）之日”套语开头的本章，其结构、抄写形式（章内是否再另有提行）与前文各章不同。
简199的两“日”字原误释爲“曰”，又读“㱙”爲“孝”，简200的“士”如字作解，致文意不明。该处简文大意是讲，齐桓公引谚语，谓其死后日日朽烂爲土，不能令其嗣王有道。简200与208连读处的文句“人爲之辅”，文意通顺，且正与上文的“爲人命”相对。简文之意大概是说，君王有道，即发号施令于人；如“不道”（本篇“唯毋”用法较爲特殊，《北京大学藏西汉竹书叁（上）》第126页注〔五〕已详言之），则他人爲其辅佐，亦即不能处在专擅命令的独断地位。其后的“（民）从有道处”，亦与前简200之文联繫紧密。简199的齐桓公敕戒，与简209～210的“齐侯之姓，岂必爲吕”相呼应，也不好分置两处。同样地，作以上编连后，简211结尾的套语“汝勉毋忘腊之明日新岁之训”与它章同，但其所承简200开头分章符号“·”后之文却不作他章开头的套语形式，也可倒推出此章较爲特殊。
以上两点相结合，则其余诸简重作如上安排，就都是顺利成章的了。
简201～204所属小章开头之简残失，其主名不明，但简204文末有大段空白，应係讲“五伯”之一者；简216原附于残简中，但其所仅存的“忧”字下爲大段空白，亦应係一小章之末简，即属讲“五伯”之另一人的者。这两人，或如整理者所说，即晋文公、吴王阖庐。当然，这两组简的原始位置现已无法确定，上引释文的安排只是权宜之计。同时，作如上处理后，现存所有简文末有空白的章末（包括小章）简，就都有着落了。
作以上重编后可以看出，“岁终享贺之日章”正是六王、五伯逐一讲下来的，故最后结以“巳（已）学（教）大子以六王五柏（伯）之念”。原释文在“已学（教）”后标逗号，不确；其他各章之末“巳（已）学（教）大子用兹念”亦同。此句皆与各章开头“周昭文公自身贰〈貣（敕）〉之，用兹念也”相呼应，其后的“斯乃受（授）之书”云云，亦正係承之而言。
原《说明》据“大凡六千”及现存字数推算，谓本篇“有四十余简、近千字的内容已散失”。据上述重编之后来看，现存全篇简文结构清晰、首尾完具，似难以再容纳有如此之多的残失简。现在字数出入如此之大的情况，应另有其原因。比如说，可以推测，原计入“大凡六千”的文字，有大量另成独立单元者，本篇竹书本就未加以抄录。
最后附带指出，简206的“
历史-陈剑：《周训》“岁终享贺之日章”的编连问题（繁）乐以惀”，“惀”字原读爲“沦”。按疑应爲“愉”之误字，读爲“偷”（古书“愉”字本亦多有用爲“偷”者）。秦汉文字“侖”与“俞”形相误之例颇爲多见。本篇简141“其何以弥久而侖思于百姓”，“侖”字原注释引《说文·亼部》“侖，思也”爲说，按亦应爲“俞”之误字，读爲“愈”，“弥”、“愈”义近对言，其例多见。另外，简162“用贤仇”之“仇”，係“佐”字之误释。
2015年11月13日晨急就