金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
说“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”道“难”
——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
陈传坤
阜阳日报社
近日，笔者得见已故着名音韵学家、文字学家李荣先生所着《文字问题（修订本）》[1]一书，读罢颇受教益。尤其是该书第二章讨论俗字时兼有“评《宋元以来俗字谱》”一节，深入浅出地讨论了《宋元以来俗字谱》“有两项优点，一项缺点”，指出“《俗字谱》不能识别正字俗字”的问题，言简意深，让人深思。不宁如是，在其他章节讨论简化字时又反复申义，更令人颇有醍醐灌顶之感。
众所周知，九十馀年来，刘复、李家瑞所编《宋元以来俗字谱》一书[2]，曾受到学界后来人的不断补充和矫正，可谓影响深远，不赘。在此，笔者不揣谫陋，主要就《文字问题》一书中详细论述且尚未引起当今学界注意的“贪”和“鸡”“难”二字的正俗字问题，略作考辨，敬请海内外方家指教。
一、“贪”与“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字
首先说“贪”字。李荣先生在第二章第二节“评《宋元以来俗字谱》”中指出，《俗字谱》遴选正字之时常把笔画多的错字列入“正楷”栏，并率先以含、贪字为例，指称“这两个字上头都从‘今’（《说文》二上15，六下20都从今声），《俗字谱》正楷栏都误从‘令’。”[3]
其实，据《蔡襄蔡京书法大字典》，令字头的“含”字，较早见于宋人二蔡书法中[4]，前者为蔡襄《书晋陆云寒蝉赋》，不过此作属谁书法界尚有争议；而后者确定系蔡京的《跋听琴图》，现藏北京故宫博物院。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 1：北京故宫博物院藏蔡京《听琴图跋》，作令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”。
另据笔者翻检，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”亦频见于《红楼梦》诸本中，如第3回“粉面含春威不露”、第5回“含章殿下……宝玉含笑……”、第32回回目“含耻辱情烈死金钏”等处含字，甲戌、庚辰、甲辰、戚序本等抄本以及程甲乙本刻本、东观阁本、善因楼本等本均作令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”；而舒序本、王希廉评本、妙复轩刊本等均作今字头“含”。唯己卯本抄作“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字样，此样书法较早见于唐人褚遂良之作。由此可见令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”应是通用字，并非错字。
那么，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字是错字吗？同样值得深究。
笔者查考，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字较早见于宋人苏轼的书法之中，作“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字样。另据上海社科院研究员林同华先生考证[5]，令字头“贪”较早见于宋人米芾补楷之《草书要领》中：“含贪真不偶，退邑尚参差。”按，苏轼与米芾一直过从甚密，又是书法密友，两人均书令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”，正可相互佐证“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字实乃宋人的书法通用字。
至晚明时代，唐寅《落花诗帖》手稿中亦出现令头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”：“芳菲又谢一年新，能赋今无八斗陈。……色即是空空是色，欲从调御忏贪嗔。”
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 2：美国普林斯顿藏本《落花诗帖》“欲从调御忏贪嗔”句中，作令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证 ”。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 3：苏州市博物馆藏本唐寅行书《落花诗帖》，“欲从调御忏贪嗔”句中贪字作令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”。
此外，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字亦见于明末刊本《金瓶梅》中。在明万历丁巳刻本《新刻金瓶梅词话》卷首之“四贪词”、“少贪求”，贪字均作令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 4：万历丁巳刻本《新刻金瓶梅词话》卷首之“四贪词”、“少贪求”，贪字均作令字头。
至清中叶，严格的官刻文书中也出现令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字。譬如，雍正帝所编《大义觉迷录》，笔者据台湾文海出版社1966年影印本之《大义觉迷录》一书统计，卷一第二十九叶至三十一叶，凡见今字头“贪”四次、令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”三次。另据哈佛大学汉和图书馆藏《大义觉迷录》亦作如此写法。既然皇帝刊刻本《大义觉迷录》亦出现令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”，则此类现象以手民误刻错字之说是难以解释的，可佐证令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”亦当时通用字。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 5：哈佛大学藏《大义觉迷录》卷一，第三十叶至第三十一叶作“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”和“贪”。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 6：文海出版社影印版《大义觉迷录》卷一，第三十叶作“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”和“贪”，第60页。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 7：文海出版社影印版《大义觉迷录》卷一，第三十一叶作今字头“贪”，第 61页。
至清乾嘉时代，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字亦不鲜见。据笔者翻检，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字，不但在诸种乾隆《石头记》抄本中大量存在，而且，在乾隆末年活字本程甲乙本以及嘉庆间《红楼梦》翻刻本中频现，且至少有三种写法：除了正字“贪”，异形的有今字头多一点的“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”，还有今字头少一点的“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字等两种。
譬如，东观阁初刻本《绣像红楼梦》，有作正体的“贪”字，如第78回第18叶“柳眼之贪眠”[6]、第81回第13叶“只是心野贪顽”[7]、第82回第1叶“别一味的贪顽”[8]、第92回第7叶“就是贪图银銭”[9]；又有作令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字，如第2回第2叶“才干优长，未候
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证酷”[10]、第5回第13叶“骄奢淫荡
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证欢媾”[11]、第10回回目“金寡妇
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证利”[12]、第94回第5叶“又是
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证多嚼不烂的”[13]、第117回第13叶“只是
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证财……一个
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证字”[14]。可谓俯拾即是，不胜枚举。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 8：东观阁初刻本第10回回目中，贪字作令字头。
嘉庆十六年东观阁重刻本亦有作今字少一点之“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字，如第5回第13叶“骄奢淫荡
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证欢媾”[15]、第117回第13叶“只是
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证财……一个
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证字”[16]。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 9:东观阁初刻本第117回第13叶，两个贪字均作令字头。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 10：东观阁重刻本第117回第13叶，两个贪字均今字头少一点。
由上可知，从唐代以降至明清时代，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字一直在用，并没消失或中断，因此李荣先生断言《俗字谱》“书中所谓‘正楷’都是错字”之说过于武断，理应纠正。
二、“难”与“鸡”字
以上试论李荣先生《文字问题》一书将历代通用的令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”字误判为错字的；以下所论，是该书将抄错的“难”字，反而误判为“鸡”的简化字。后一问题稍微复杂一些，不妨着重举例论述。
平实而论，“鸡”（鷄、ヌ鸟）与“难”（ 𪄿、难）是形近字，但追溯起来，两者并不属于同一部首。按东汉许慎《说文解字》归类，鸡在隹部：鸡，知时畜也，从隹奚声，籀文从鸟作“鷄”；而难在鸟部：𪄿，鸟也，从鸟堇声，或从隹作“难”，古文作“𪄿”。但是《王力古汉语字典》和《俗字谱》归类正相反，鸡在鸟部，难在隹部。总之，从鸟从隹均可以，隹=鸟。另据李乐毅先生考证，“难”字作为“难”字的俗字，最早见于元代《京本通俗小说》，在明代官府文书档案《兵科抄出》和太平天国文书中也可以见到[17]。但是，难字与鸡字的简化过程中，“奚→又”，出现“鷄→ヌ鸟”或“鸡→难”；而“堇→又”，出现“难→难”或“𪄿→ヌ鸟”。出现“鸡→难←难”的循环问题，结果“鸡”与“难”简化后混淆不清了。
这一问题，正出现在《石头记》己卯本、庚辰本第62回：“宝钗一想，因见席上□□，便覆着他是用鸡窗鸡人二典。”其中，两个小方框代表的二字(yǒu jī)，各本有异同。列藏本、甲辰本、戚序本、程甲乙本、东观阁本等作“有鸡”或“有鷄”，独杨藏本作简体字“有鸡”；而己卯、庚辰本原笔抄作“有难”或“又难”，后来都旁改作“有鷄肉”。
李荣先生在《文字问题》中认为：“由此推定庚辰本所据底本跟己卯本相同，鸡字先简化成难字，庚辰本抄手把难字还原成难字。”[18]也就是说，李荣先生认为，己卯、庚辰本所据底本同为“有难”，并不误，因为“难”字就是“鸡”字的简化俗写；只不过庚辰本抄手画蛇添足，抄写时把“难（jī）”误作“难（nán）”，于是还原成本字“难”而不通。
李荣先生以上说法影响颇大。若干年后，着名文字学家、敦煌学家张涌泉先生讨论俗字问题时勾稽出来，并继续生发。一方面，张涌泉先生指出“‘又’、‘有’古字通用，可以不论”[19]，另一方面又指称，“其实己卯本的‘难’即‘鸡’的简化俗字（……），改字已属多余；而庚辰本的抄手不知道这个‘难’即‘鸡’的俗字，而误以为‘难’的俗字，遂回改为‘难’，致使文意难通了。”[20]
但笔者认为，李张二位先生的说法似乎尚可行，但仍有令人不解之处。
疑窦之一，庚辰本抄手临时把底本的俗字改为正字，其动机何在？究竟是为了快抄出售，还是为了自己收藏善本而抄？首先，如果庚辰本的抄手是忠实过录而用正字抄写，那么抄写起来必然严格要求，至少抄写时最大地忠实于底本，可是反观己卯、庚辰本，不但抄写极为马虎，而且错漏得触目惊心[21]，还存在大量的俗字或简体字，如“黛”、“寳”、“鸳鸯”、“个”等，一律简化作“代”、“宝”、“夗央”、“个”。
此外，与己卯本相比，庚辰本确实存在抄写时随手简化字之例。譬如在第62回“有难”一句下一行“鸡栖于埘的典”之“典”字，己卯本原笔抄作“与”字，应是形误；后人朱笔旁改为“典”字[22]。而庚辰本墨笔抄成了“与”的简体字“与”，同误；而后墨笔旁改为“典”字[23]。需要提及的是，同一叶中其他两处“典”字，己卯、庚辰本却不误，均作“典”字。再如，下一叶“一句俗语都带一个寿字”之“寿”字，己卯本作简体字“寿”，而庚辰本却作繁体 “夀”字。由上可见，是庚辰本沿袭了己卯本的讹误，并简化抄写，而非回改为繁写的正字。
至于“难”字，己卯、庚辰本确实抄作简化的“难”字。譬如，庚辰本第24回第四叶下“难道舅舅就不知道的”一句，己卯本与庚辰本一致作“难”字样；而舒序、列藏、戚序、蒙府、甲辰本以及程甲、乙本等均作“难”字。再如，庚辰本第24回第五叶下“也不知是你怕我难缠”一句，庚辰本作“难”字样，而列藏、戚序、蒙府本均作“难”字；此处，己卯、甲辰本以及程甲、乙本均阙文。由此可见，己卯、庚辰本在处理“难”字问题上，并未将“难”、“鸡”或“ヌ鸟”混写。
要指出的是，其实，《红楼梦》东观阁本亦见简化的“难”字。譬如第74回第二十叶下“状元难道没有糊涂的”一句，东观阁初刻本作繁写的“难”字[24]，而东观阁嘉庆十六年重刻本，却作简化的“难”字[25]。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 11:嘉庆辛未东观阁本《红楼梦》第74回作简化的“难”字。
再者，文本其他处是否有化简为繁的“回改”成例？查己卯、庚辰本前后文字，比如第62回中，“鸡窗”、“鸡人”、“鸡栖”、“鸡皮汤”等，并无一例抄成简化的“难”或“鸡”、“ヌ鸟”字样。再如，第25回第七叶“慌脚鷄”，己卯本作“鷄”，而庚辰、杨藏本却作奚旁简化的“ヌ鸟”字。甲戌、甲辰、戚序本均作“鸡”；程甲、乙本作“鷄”。
此外，其他处是否有“鸡”抄成“难”或者“有”字作“又”字的佐证？经翻检，己卯、庚辰本其他处不但没有“鸡”字抄成简化的“难”字样，亦未见“有”字作“又”之例，且“有”、“又”二字分别井然，各不相犯[26]。由此可证，己卯、庚辰本抄写时并不存在“有”与“又”通用之例。
疑窦之二，张涌泉先生在论述“‘难’即‘鸡’的简化俗字”时，特意在行文中用小括弧文字提示：“比较清初刊《目连记弹词》、清嘉庆济水太素轩刊《金瓶梅奇书》及上引乾隆抄本《红楼梦稿》‘鷄’字作‘ヌ鸟’ 。”[27]首先，所谓“‘鷄’字作‘ヌ鸟’”，只是证明“鷄=ヌ鸟”的合法性，却证明不了“ヌ鸟=难”的合法性。
其次，《目连记弹词》和《金瓶梅奇书》，能否佐证“‘难’即‘鸡’的简化俗字”？经查询，《宋元以来俗字谱》确实收录了俗体字“难”，还罗列了《目连记》、《金瓶梅》、《白袍记》、《东征记》、《岭南逸事》上“难”、“难”二字混用现象。那么要核实的是，当年刘复、李家瑞所编《宋元以来俗字谱》这些“难”（nán）字，原书表达意义上究竟是不是“鸡”（jī）呢？《金瓶梅奇书》上究竟不是不用“难”字替代“鸡”或“ヌ鸟”字？
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 12：《宋元以来俗字谱》第103页，金瓶梅、目连记、岭南逸事等书，均作简化字“难”。
欲核实版本，首先要找到济水太素轩刊本《金瓶梅奇书》究竟在哪儿。但是，据吴敢先生近年披露，《俗字谱》所引《金瓶梅奇书》的版本至今下落不明[28]，而日本所藏两个类似的《新刻金瓶梅奇书》又版本互异。好在日藏东洋文化研究所藏嘉庆丙子谢颐序“大堂藏版” 《金瓶梅奇书》已网上开放。在此，不妨以此本作为替代证据。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 13：东洋文化研究所大堂藏版《新刻金瓶梅奇书》第一回第七叶“难比别人”作简化字“难”。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 14：大堂藏版《新刻金瓶梅奇书》第三回第十一叶“难道我扯住他”，作简化字“难”。
在日藏嘉庆丙子大堂藏版刊本《新刻金瓶梅奇书》中，关于难字，第一回第七叶“难比别人”作简化字“难”；第三回第十一叶“难道我扯住他”，作简化字“难”；第五回第十六叶“这药好难吃”、“管什么难吃”，作简化字“难”。从上下文意来判断，“难”字均应读作nán，而非读作jī（“ヌ鸟”）。至于鸡字，如该本第六回第十八叶“把ヌ鸟鹅果品掇在房中”句中，作简化字“ヌ鸟”，从文意来判断，应读作jī，而非作nán（“难”）。
要说明的是，相对于以上各例，万历丁巳刻本《金瓶梅词话》前三例均作“难”字；后一例，丁巳刻本作“鷄”。 那么，万历丁巳刻本中是否存在“难”、“鸡”混用之例呢？笔者通检后，并没有发现此现象，而且《金瓶梅词话》中并无堇字旁“难”字简化作又字旁“难”字，更无奚字旁“鸡”、“鷄”字简化为又字旁“难”、“ヌ鸟”字现象。譬如“难”字，见于《金瓶梅词话》第1回的第12叶“有何难处”、第14叶“一言难尽”、第15叶“难比别人”“武松正大原难犯”、第20叶“只道是亲难转债”等，均作堇字旁“难”字，并无简化成又字旁；而“鸡”、“鷄”字，见于《金瓶梅词话》第19回第3叶“鷄窃狗盗之徒”、第29回第8叶“鸡犬之年焉可过”、第71回第14叶“报时鷄人三唱”、第85回第1叶“鷄儿赶弹儿”、第98回第9叶“鸡子肉圆子”等。
总之，由上各例可证，《俗字谱》收录“难”、“难”二字基本属实，并不存在张涌泉先生所谓的“‘难’即‘鸡’的简化俗字”之例。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 15：大堂藏版《新刻金瓶梅奇书》第五回第十六叶“这药好难吃”、“管什么难吃”。
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证
图表 16：大堂藏版《新刻金瓶梅奇书》第六回第十八叶“鸡鹅果品”作简化字“ヌ鸟”。
疑窦之三，既然“难”字作“鸡”字使用于史料无稽，那么推测“难”字乃“鸡”字的讹误，是否还有其他文献佐证呢？答案是肯定的。如《金瓶梅词话》第1回第12叶作“扠儿难”字样，不知所云。正如梅节等先生校读：“《词话》‘难’或‘鸡’之形误，谐机。”[29] 即原本应该作“扠儿鸡”或“扠儿机”，这是一种传自西北少数民族的乐器。此类可证“鸡”字传抄刊刻时，“确有误会成‘难’字的事”。因此，中国艺术研究院红研所校注本《红楼梦》，虽以庚辰本为底本，但此处录文不用庚辰本原抄之“又难”，亦不用后人旁改之“有鸡肉”，仍采用“有鸡”[30]，至为恰当。
三、小结
综上所论，结论如下：
一、从最早的唐代，到明清时代，令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”在唐寅手稿乃至《金瓶梅》、《红楼梦》等明清通俗说部以及《大义觉迷录》等官方文书中频现，可见令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”并非错字，而是历代以来的通用字。
二、庚辰本是不大可能把己卯本之类底本的简化字“回改”为繁体字的，即庚辰本不存在把己卯本的“难”字回改为“难”字的可能。之所以出现“席上有难”这样不通的抄写文字，很可能是因为庚辰本钞胥眼力不济而造成的形误字。张涌泉先生对于“鸡→难”的解释，是把误字当成了“古通用字”，其实于史料无征。
三、“难”并非“鸡”的俗字，“难”≠“鸡”。曹雪芹《红楼梦》原稿上应作“席上有鷄”或“席上有鸡”，己卯、庚辰本原抄作“难”和“难”字，应是钞胥因误识而造成的错字。因为不通，庚辰本从“又难”墨笔点改为“有鸡肉”，应系原抄手所为；己卯本从“有难”朱笔点改为“有鸡肉”，应是当代人陶洙据庚辰本校改，然均非《红楼梦》原笔。
（乙未小满日初稿，芒种前五日定稿）
[1] 李荣着：《文字问题（修订本）》，北京：商务印书馆， 2012年10月。该书初版于1987年10月，共计五章，修订本增加了第六章。该书主要章节的论述所举书目，涉及明万历丁巳刻本《金瓶梅词话》以及乾隆年间抄本《脂砚斋重评石头记》甲戌、己卯、庚辰本等，下详论。
[2] 刘复、李家瑞编：《宋元以来俗字谱》，北平：中央研究院历史语言研究所出版，1930年。
[3] 李荣着：《文字问题（修订本）》，第10页。李文自注云：“下文引用时书名写作《俗字谱》；用阿拉伯数字表示该书的面数。”
[4] 李志贤主编：《蔡襄蔡京书法大字典》含字条，河南美术出版社，2007年12月，第113页。
[5] 林同华着：《圆梦：〈红楼梦〉密码》，北京：中国财富出版社，2013年1月，第152-155页。但是林氏因令字头“
金瓶梅-陈传坤：说“[令+贝]”道“难”——以《红楼梦》和《金瓶梅》为证”频见于《石头记》诸抄本上而推论“既不是异体字，也不是错别字，而是曹雪芹特意设计的字谜，是标志着曹雪芹着作权的特别密码”（见氏着第332页），则是胶柱鼓瑟了。
[6] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），台湾：广文书局，1977年4月影印，第2246页。
[7] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第2319页。
[8] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第2323页。
[9] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第2612页。
[10] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第31页。
[11] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第131页。
[12] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第245页。
[13] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第2661页。
[14] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第3310页。
[15] （清）曹雪芹：《东观阁本•新增批评绣像红楼梦》（重刻本），北京：北京图书馆出版社，2004年10月影印，第221页。
[16] （清）曹雪芹：《东观阁本•新增批评绣像红楼梦》（重刻本），第3382页。
[17] 李乐毅着：《简化字源》，北京：华语教学出版社，1996年初版，第184页。
[18] 李荣着：《文字问题》，第51页。
[19] 张涌泉着：《汉语俗字研究（增订本）》，北京：商务印书馆，2010年1月，第125页。
[20] 张涌泉着：《汉语俗字研究（增订本）》，第125-126页。
[21] 曾有学者称各种残缺不一的《石头记》抄本为“百衲本”，形容其拼凑而成，而已故的周绍良先生也曾把这些抄本称为“蒸锅铺本”，就是老京城那些作坊房东雇佣一些文化不高的工人，业余抄写再拿到地摊上卖钱的。各种《石头记》抄本，整行脱漏之例，曾有人统计达50余处，仅就庚辰本《石头记》第62回而言，也存在几处错简脱文的例证。其一，在己卯本第62回第5叶有一段：“……大家别走，总有了事就赖不着这边的人了。宝玉笑道：原来姐姐也知道我们那边近日丢了东西？宝钗笑道：你只知道玫瑰露和茯苓霜两件，乃因人而及物。若非因人，你连这两件还不知道呢！除不知还有几件比这两件大的呢。”但是，庚辰本抄漏了一句“事就赖不着这边的人了。宝玉笑道：原来姐姐也知道我们那边近日丢了”，共29字，应是抄到“縂有了”时错看成下一行“了”字，接着从“东西”往下抄；但等抄完两行至“还有几件比这两件大的呢”行末，重新起行抄，却觉察所抄与己卯本或其底本相比，差了一行多字，于是又回头补抄一行“大家别走了，縂有事就赖不着这边的人了。宝玉笑道：原来姐姐也知道我”共29字；但是，这样与下文“若已后叨登……”无法衔接，极不成文。而己卯本抄写正常，同于其他脂本和程本。其二，在己卯本第62回第15叶：“……回头笑着央告蕊官等：你们来帮着我拧他这诌嘴。两个人滚在地下，众人拍手笑说了不得了，那是一洼子水……”，甲辰、程本此处等与上大同略异。但是，在庚辰本第62回第16叶上，因“笑”字重出，抄手却将上一“笑”字误看成下一“笑”字，漏掉其中“着央告蕊官等：你们来帮着我拧他这诌嘴。两个人滚在地下，众人拍手笑”29字，形成错句：“……回头笑说了不得了，那是一洼子水……。”后来，抄手就在“回头”前墨笔旁添“众人”二字，似乎成文；但各本均略同己卯本文本。其三，己卯本第62回16叶有一段：“一壁里低头心下暗算：可惜这么一个人没父母，连自己本姓都忘了，被人拐出来，偏又卖与了这个霸王”，而庚辰本第62回17叶上原本墨笔重复抄写了几行30字：“一壁里低头心下暗算：这么一个人没父母，连自己本姓都忘了，被人拐出来”，后来抄手又墨笔点去。由上可见，庚辰本抄写之马虎了事。
[22] 据《石头记》己卯本原藏主陶洙卷前所写题记以及己卯本第62回回目上眉批称“庚辰本校”，可知己卯本朱笔旁改的“典”字当系陶洙所为。
[23] 关于典字与兴（兴）、与（与）字因形近而误抄误录，文献中并不鲜见。譬如，典字误作兴（兴）之例，今人毛远明着《汉魏六朝碑刻校注》所录北魏正光二年《杨氏墓志》碑刻中“典斯宗袥”一句，误作“兴斯宗柘”，但自注仍称：“‘兴’，《芒洛冢墓遗文三编》作‘典’，或然，原刻讹混。”（见毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》第五册，线装书局，2008年5月，第141页）。再如，今人赵超着《汉魏南北朝墓志汇编》一书，亦误作“兴斯宗袥”（天津古籍出版社，2008年7月再版，第126页）。
[24] （清）曹雪芹：《东观阁本•新镌全部绣像红楼梦》（初刻本），第2104页。
[25] （清）曹雪芹：《东观阁本•新增批评绣像红楼梦》（重刻本），第2178页。
[26] 据笔者统计，己卯、庚辰本第62回至少出现 “有”字凡63次、“又”字凡84次，但各字抄写分明，并无一处通用、误用。
[27] 张涌泉着：《汉语俗字研究（增订本）》，第125-126页。
[28] 参考吴敢:《〈金瓶梅奇书〉版本考评》，《明清小说研究》2011年第2期，第139-145页。但据梅节先生近日电告，济水太素轩刊本《金瓶梅奇书》原书并不罕见，北京潘家园曾有出售，其曾亲自目验原书。
[29] 参见梅节着：《金瓶梅词话校读记》，北京：北京图书馆出版社，2004年10月，第15页。
[30] （清）曹雪芹着，无名氏续：《红楼梦》（中国艺术研究院红楼梦研究所校注），人民文学出版社，2008年三版，第851页。