望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释
光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释[1]
(首发)
李明晓
西南大学汉语言文献所 出土文献综合研究中心
【解题】
1954年发现于河北望都县二号汉墓中，砖质，长38釐米，宽20釐米，出土时已经断为雨截，分别在墓葬的中室和东耳室发联现。碑面涂抹一层白灰，用朱砂书写，共10行，约300字，约四分之一文字漫漶残损。最初释文与图版可见河北省文化局文物工作队《望都二号汉墓》页13、20（图版十六）[2]。本文在此基础上，综合其他相关研究成果一併汇释如下[3]。
【释文】
光和五年二月戊子朔，廿八日乙卯直（值）闭[1]，天帝神师敢告墓上、墓下……土□、主土[2]、墓□丞/□[3]、地下两千石、墓主、墓皇、墓臽[4]、东仟西仟、南佰北佰[5]、丘丞墓佰[6]、东……南成北口魂口口/口口口中游徼、佰门卒史（吏）[7]，口大原大守中山蒲阴助所博成里刘公[8]……早死，今日合墓，口口口/口。上至仓天[9]，下至黄泉[10]，青骨死人刘公[11]，则自以家田三梁[12]，亭[13]……得东佰南田廿八亩[14]，南比长七/十步，东西广九十六步，中有丈尺[15]，券书明白，故立四角封界。□……，□大立士 [16]，谨为刘氏之家解/除咎殃，五残六贼[17]，女口行
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释（猾）[18]、七十二不
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释 [19]，天㱠夜光[20]，八尸九□[21]，或有……侍何仲不
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释[22]，生死异路，/不得相妨。死人归蒿里戊己[23]。地上地下，不得苛止[24]。他时不……无适，有富[25]，利生/人子孙。公□□□无敢劳苦[26]，无呼鸡□[27]，无得苛止[28]，无责生人[29]，……令死人无适[30]。/口即口口得[31]，待焦大豆生叶，
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释鸡上雏鸣，铅券华荣[32]，……诸神相听，何以为信？尺六桃券为/□[33]。□□则绝道，上绝天文，下绝地理[34]，绝墓葬口，口适除解。千秋万□[35]……复死者[36]。世世富贵，永宜子孙。……[37]。/
【校注】
[1]光和五年：公元182年。“戊子”，据蔡子鹤先生（2009：10）补[4]。直：黄景春先生先生（2004：75）指出：“后一字为钱痕所覆盖，当是建除十二直之一。”[5]鲁西奇先生（2014：38）指出：“原券于‘直闭’二字处刻一方孔圆形钱币，然‘直’字仍可辨认，故据上引王当买地券补出‘闭’字。”[6]
[2]《望都二号汉墓》页13、宋镇豪先生（2009：226）作“主上”[7]。黄景春先生（2004：74）作“中央主土”，文意通，但从拓本看不类“中央”二字，而是作“土□”。鲁西奇先生（2014：38）指出：“‘主土’，诸家并释作‘主上’，今细辨拓本图影，改释。”其说可从。张传玺先生（2014：50）作“主士”[8]。
[3]丞：《望都二号汉墓》页13、鲁西奇先生（2014：37）、张传玺先生（2014：50）均释作“永”，现从黄景春先生（2014：74）改释。
[4]墓皇、墓臽：主管墓穴的地下冥吏。
[5]仟佰：通“阡陌”，田间南北东西方向的田界。
[6]佰：通“伯”。
[7]鲁西奇先生（2014：38）指出：“‘魂□□□、□中游徼’，张勛燎补作‘魂门亭长、冢中游徼’，……均应可从。”游徼：秦汉时负责巡查盗贼的乡官。佰（陌）门：指坟墓之门。
[8]大：“太”的古字。太原，郡名，属并州，治晋阳，在今太原市西南。中山：诸侯王国名，属冀州，治卢奴，今河北定县。蒲阴：县名，属中山国，治今河北完县东南，地近今望都县。中山蒲阴助所博成里：从《望都二号汉墓》页13所释。黄景春先生（2014：75）解作“中山国蒲阴县助所乡博成里”。此券出土于中山国蒲阴县境内。“助”，鲁西奇先生（2014：37）、张传玺先生（2014：50）均释作“县”。鲁西奇先生（2014：38）还指出：“‘县所’，当即县署所在之地，或即都乡、都亭所在。”另，张传玺先生（2014：50）之“博成里”漏掉“博”字。
[9]仓：通“苍”。
[10]上至苍天、下至黄泉：为墓地上下界。
[11]青骨：仙骨。青骨死人：当指早期道教的信徒。刘公：黄景春先生（2014：74）与下一“则”字连读，作为名字。而鲁西奇先生（2014：37）则将“则”归下。此取后者。
[12]家田三梁：自家三块地。梁：隆起的土地。鲁西奇先生（2014：39）则指出：“三梁，当为亭名。《水经注·滱水》‘博水’条记博水出望都县，东南流，逕望都县故城南，复东南‘逕三梁亭南’。汉望都县故城，即在今望都县城，自古无异辞。则此三梁亭，正在望城县城东南不远处，正与望城二号汉墓所在之所药村位置相合。”可参。
[13]“亭”字清晰可辨，张传玺先生（2014：50）已补，而《望都二号汉墓》（页13）、黄景春先生（2004：74）、鲁西奇先生（2014：37）无，以缺字符号标示。
[14]“得”字清晰可辨，从张传玺先生（2014：50）、鲁西奇先生（2014：37）所释，而《望都二号汉墓》（页13）、黄景春先生（2014：74）均缺此字。宋镇豪先生（2009：226）作“仟”。“南田”从《望都二号汉墓》（页13）、黄景春先生（2004：74）、宋镇豪先生（2009：226）、鲁西奇（2014：37-38）所释。张传玺先生（2014：50）作“索田”，其下漏掉“廿”字。
[15]中：此字拓本不清，暂从《望都二号汉墓》（页13）、黄景春先生（2004：74）所释，而张传玺先生（2014：50）、鲁西奇先生（2014：38）作“田”，可参。
[16]大立士：细察拓本，似乎第二个字为“立”，待考。而《望都二号汉墓》（页13）、黄景春先生（2004：75）、宋镇豪先生（2009：226）、张传玺先生（2014：50）均释作“大口士”。鲁西奇先生（2014：38）则释作“口天帝”。
[17]五残：哑、聋、跛、断肢、侏儒，亦称五疾。六贼：张传玺先生（2014：50）指出：“或为色、声、香、味、触、法，导致种种烦恼者，佛经亦称六尘。”宋镇豪先生（2009：226）作“
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释”，可参。
[18]行
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释（猾）：“行”，《望都二号汉墓》（页13）、张传玺先生（2014：50）、鲁西奇先生（2014：38）均缺释，从黄景春先生（2004：75）、宋镇豪先生（2009：226）所释。
[19]
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释：张传玺先生（2014：50）释作从歹从共之字，鲁西奇先生（2014：38）释作“殃”，黄景春先生（2004：75）释作“残”。细察拓本，此字左侧“歹”边清晰可见，右侧所从似是“共”，故从张释。以上均是方术用语，意义待攷。
[20]《望都二号汉墓》（页13）作“夭口口光”，张传玺先生（2014：50）、李欣欣先生（2014：333）作“天㱠夜光”[9]，黄景春先生（2004：75）作“夭㱠如光”、鲁西奇先生（2014：38）作“天口夜光”，所释均不同。细察拓本，应作“天㱠夜光”。㱠：《说文·歹部》：“㱠，枯也”，但于此文意不通，故此字意义待攷。夜光：月光。
[21]所缺之字，暂存疑不释。张传玺先生（2014：50）作从角从攵之字，黄景春先生（2004：75）释作“欲”，鲁西奇先生（2014：38）释作“煞”，宋镇豪先生（2009：226）作“敫”，可参。此句意义待攷。
[22]侍何仲不
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释：从张传玺先生（2014：50）所释。此五字《望都二号汉墓》（页13）、鲁西奇先生（2014：38）作“□□不□”，黄景春先生（2004：75）作“□□有□”，备参。
[23]蒿里：本指山名，相传在泰山之南，为死人墓地，后泛指墓地。戊己：指五行属土，方位为中央。
[24]苛止：呵止。“不得苛止”四字，《望都二号汉墓》（页13）作“不
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释□□”，张传玺先生（2014：50）作“不
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释前□”。现从黄景春先生（2004：75）、鲁西奇先生（2014：38）所释。
[25]没有罪谪和惩罚，只有福佑。适：通“谪”。富：通“福”。张传玺先生（2014：50）断作“无适，有富利”。
[26]□□□□无敢劳苦：从《望都二号汉墓》（页13）所释。黄景春先生（2004：75）作：“公则□无敢劳苦”，细察拓本此处，应为八个字，其释漏掉一字，而且“敢劳苦”前面的五个字不清，只有第五字可据文意补为“无”，其它四字存疑不释。鲁西奇先生（2014：38）作“□□□无敢劳苦”，亦漏掉一字。
[27]无呼鸡□：从《望都二号汉墓》（页13）、黄景春先生（2004：75）、张传玺先生（2014：50）所释。而鲁西奇先生（2014：38）作“无呼繇□”，并指出“其下所缺之字，疑应是‘役’或‘使’字”，备参。
[28]苛止：从黄景春先生（2004：75）、鲁西奇先生（2014：38）所释。而《望都二号汉墓》（页13）、张传玺先生（2014：50）均释“苛中”。
[29]生人：据文意补。
[30]令：宋镇豪先生（2009：226）作“今”，可参。无适：适：通“谪”。“无适”，《望都二号汉墓》（页13）、张传玺先生（2014：50）均释“无道”。
[31]口即口口得：张传玺（2014：50）补作“□即[欲有]得”，可参。
[32]此句黄景春先生（2004：75）释作“待焦大豆生，菜
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释（髮），□鸡子雏鸣”。“□鸡子雏鸣”衍一“□”字，而且细察拓本，“上”字非常清晰，不是“子”字，当然“上”字是否作“子”讲，待攷。刘昭瑞先生（2001：206）作“侍（待）焦大豆生叶，
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释鸡上雏鸣。”[10]其说可从。石英先生（2009：223-224）指出：“‘叶’，原报告释读为‘菜’，刘昭瑞先生释为‘叶’，甚是；‘鸡子’，刘昭瑞先生释为‘鸡上’，似误。上揭券文，黄景春博士从原考古报告释文，并断句为‘待焦大豆，菜
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释，□鸡子雏鸣，□券华荣’，并解释说，
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释当是‘髮’的别写，‘菜
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释’意即蔬菜生长头髮。这一释文、断句和解释极有疑问。首先，券文中‘焦大豆生叶，
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释鸡子雏鸣’是相互对应的用语，把二者强行分开，并把‘菜
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释’独立出来，这一用语的準确意思就无法理解了；其次，他对‘菜
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释’二字的解释，似无凭据，因为蔬菜无论如何也不会与头髮产生联繫！据图版，我们认为，刘昭瑞先生识读为‘叶’字是正确的，所谓‘焦大豆生叶’，意指烧焦的大豆长出豆叶。另外，券文中的‘
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释’，实即‘段’字，汉代碑文就如是写。早期的‘段’字，就有鸟卵孵不出之意，《管子·五行》有云：‘然则羽卵者不段。’郭沫若等《管子集校》引洪颐煊曰：‘段’读作
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释，《说文》‘
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释，卵不孚也’，《淮南·原道训》‘兽胎不
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释，鸟卵不
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释’，高诱注‘胎不成兽曰
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释，卵不成鸟曰
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释，‘段’即‘赌’字之省。”由此可见，券文中的‘
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释鸡子’，其实就是‘
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释鸡子’，也就是指孵不成小鸡的坏鸡蛋。‘待焦大豆生叶，
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释鸡子雏鸣’，意为待到烧焦的大豆长出叶子，已坏的鸡蛋生出小鸡鸣叫，而这些实际上都是不可能发生的。券文使用此语，主要还是强调‘生死异路，不得相妨’之观念。”[11]
焦：《望都二号汉墓》（页13）、宋镇豪先生（2009：226）作“鸟”。
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释：从《望都二号汉墓》（页13）释，即“段”，鸟卵孵不出。黄徵先生（2014）告诉笔者，在敦煌文献中有“
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释”，即指卵已孵，《类篇·鸟部》：“
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释，卵已孚。”可资对比[12]。张传玺先生（2014：50-51）释作“待焦大豆生菜，段鸡上雏[鸣]。”此说除了释“菜”与本文不同，其它可从。陈锟键先生（2006：225）指出：“考古报告《望都二号汉墓》隶定作‘
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释’，张传玺《中国历代契约会编考释》隶定为‘段’。考察汉碑隶字类似字形（《汉隶字源》页416），应为‘叚’字。”[13]李欣欣先生（2014：334）作“断鸡子雏鸣”。鲁西奇先生（2014：38）断句为“待焦大豆生叶，段鸡子雏鸣”，并指出“‘段鸡子’之‘子’，原报告及张传玺、池田二氏均释作‘上’，张勛燎释为‘子’，今从之。”可参。这句话意谓：“要等到烧焦的大豆长出叶子，已坏的鸡蛋生出小鸡鸣叫，铅券像草木一样开花。”这裏列举的都是不可能的事情，只有这些事情发生了，死人才能和家人相会。
[33]何以为信：“信”字，从拓本看应是“信”，故从黄景春先生（2004：75）所释。尺六桃券为□：所缺之字当是“信”字。信：凭证。鲁西奇先生（2014：38）指出：“‘何以为□？尺六桃□为□’，张勛燎补作‘何以为真？尺六桃符为真’，均应可从。”尽管王当买地券有“何以为真？铅券尺六为真”，但其字形可确认为“真”，而刘公买地券之字形不类“真”字。
[34]□□则绝道：从张传玺先生（2014：50）所释。黄景春先生（2004：75）作“公则绝道”，虽然从拓本上看此处是四字，但从整体看此处应为五字，其释漏掉一字。鲁西奇先生（2014：38）作“□□则绝，其”。绝道：死亡。
[35]所缺之字，黄景春先生（2004：75）作“代”、张传玺先生（2014：50）释作“世”、鲁西奇先生（2014：38）作“岁”。从拓本此字残存笔画来看，似释“世”，但不能确定，故存疑不释。
[36]鲁西奇先生（2014：38）指出：“‘复死者’前，张勛燎补出‘后世无’三字，或亦可从。”可参。
[37]此处黄景春先生（2004：75）释作“如□□”，可能是“如律令”三字。但拓本此处已残，其它诸本均无释，故存疑不释。
【图版】
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释
（照片1，引自河北省文化局文物工作队《望都二号汉墓》页20）
望都-李明晓：光和五年(公元182年)蒲阴县刘公买地砖券集释
（照片2，引自《中国法书全集1：先秦秦汉》页226图一0八）
[1] 基金项目：国家社科基金西部项目“出土先秦两汉法律文献整理与研究”（12XZS006）。
[2] 北京：文物出版社，1959年6月。
[3] 目前[日]池田温《中国历代墓券略考》（《创立四十周年纪念论集》，东京大学东洋文化研究所，1981年）与张勛燎、白彬主编《中国道教考古》（北京：线装书局，2006年6月）二书尚未见到，故其具体考释内容只能转引其他学者引用之说。
[4]《汉至唐宋买地券语言研究》，西南大学硕士学位论文，2009年6月。
[5] 《早期买地券、镇墓文的整理与研究》，华东师範大学博士学位论文，2004年4月。
[6]《中国古代买地券研究》，厦门：厦门大学出版社，2014年7月。
[7]宋镇豪主编《中国法书全集》第1卷《先秦秦汉》，北京：文物出版社，2009年1月。
[8]张传玺主编《中国历代契约粹编（上）》，北京：北京大学出版社，2014年3月。
[9]《两汉吴魏晋时期墨书文字的整理与集释—以墙壁题记等材料为中心》，吉林大学硕士学位论文，2014年4月。
[10]《汉魏石刻文字繋年》，台北：新文丰出版公司，2001年9月。
[11]《“断鸡子”小考》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第25辑页220-225，2009年12月。
[12] 第十届重庆青年语言学沙龙，重庆大学，2014年11月29日。
[13]《东汉到晋买地券文字研究》，国立成功大学中国文学研究所硕士学位论文，2006年7月。