关于论文评论区引入实名讨论的公告 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，关于论文评论区引入实名讨论的公告是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：关于论文评论区引入实名讨论的公告

关于论文评论区引入实名讨论的公告
（更新至2011年1月15日）
各位学界同仁：
自网站正式开通到今天，已经整整三年了。在各位学界同仁的帮助下，网站得到了长足的发展。值此新年之际，我们对大家的厚爱和支持表示衷心的感谢！
爲把网站营造成便捷、高效、合理、规範的学术讨论平台，我们一直在努力探索。对于网站的各个方面，我们都虚心吸纳学界同仁的意见和建议，不断改进。
在徵求多方学者的意见后，我们决定自2011年1月1日起，在网站论文评论区引入“实名讨论制度”。该制度旨在规範学术讨论，保护学者权益。“实名讨论制度”拟试行三个月，如效果良好，我们将继续推行，并不断改进。该制度细则如下：
实名讨论制度细则（试行）
（本细则更新至2011年1月15日）
一、实名讨论制度的总体原则
1.鼓励学者用实名 id进行学术讨论。
2.限制以匿名形式干扰正常学术讨论的行爲。
3.维护学者在实名讨论中发明创见的知识产权。
二、适用範围和适用时间
1.“实名讨论制度 ”适用于本网站学术论文版块的论文评论区。网站论坛区暂不施行。网站论坛区的所有内容，学者可依照学界惯例自行处理。
2.“实名讨论制度 ”自2011年1月1日起实施。相关规定适用于自2011年1月1日起的所有论文评论。2011年1月1日以前的所有评论，不在本细则的相关规定的範围之内，学者可依照学界惯例自行处理。
3.“实名讨论制度 ”的适用对象爲网站所有注册用户和投稿学者。
三、对实名讨论与非实名讨论引用办法的规定
1.网站规定，在论文评论区的评论中，只有採用实名的评论，才享有被具名引用的权利。
2.网站规定，在引用论文评论区中非实名的评论时，可以统一以“网友”指称。论文作者没有引出非实名id的评论的义务，也没有引出评论id的名称的义务，亦没有引出该id使用者的实名的义务。如论文作者自愿引用非实名id的评论，网站建议论文作者最好通过一定途径了解评论id的真实姓名，以实名引用的方式引用。
3.网站将定期製作网摘，将实名评论全部摘录，在论文区正式发布，供学者参考。
四、实名与非实名id享有权利的不同
1.网站保护实名评论学者的知识产权。如学者实名讨论的知识产权被恶意侵犯，网站将全力支持学者，维护学者的知识产权。
2.由于网站注册 id数量多，加之评论数量多，网站无法一一核实非实名id的学术评论的先发权，因此无力保护非实名评论者的知识产权，亦无法爲非实名评论中的学术首创作证明。
3.网站保障实名评论者的学术观点不受侵犯。凡是网站的实名评论，无论观点是否正确，只要未违反《实名讨论制度细则》第六条相关规定，网站均保证该评论不被删除。
4.论文作者或评论所涉及的学者如认爲非实名id的评论不妥——主要包括但不仅限于恶意攻击行爲——有权以电子邮件形式向网站管理员申请删除该非实名id的评论。
5.爲保证实名评论的严肃性，请实名评论用户不要随意修改实名评论。
五、实名id的认定
1.实名id，指学者用本人的真实姓名注册的id。
2.一般情况下，网站认定包含且仅包含学者全名的id爲实名id。如遇到重名的特殊情况，则可在id中追加学者的工作单位。
3.暂规定包含阿拉伯数字和非中文字符的id均爲非实名id。
4.暂规定外国学者的实名id爲学者的中译名或中文名。
5.暂规定实名id不对繁简体作严格区分。请学者注册实名 id时注意将自己繁简体的姓名均注册，以防止被人冒用。
6.暂不接受以学术团体的形式注册实名id。学术团体的相关意见可由团体中的学者以个人实名形式发布。
7.学者如发现自己的实名id被人冒用，请及时与我们联繫。爲方便证明自己的身份，请儘量通过自己的常用电子邮箱或常用电话联繫我们，取回实名id。
8.请各位网友儘量不要使用类似人名的非实名id进行评论。
9.如网友的真实姓名容易被误解爲非实名id，请在评论时儘量注明“本评论以实名评论” 。
10.爲确认是否实名 id，网站工作人员会不时通过站内短信联繫id进行身份确认，恳请各位网友积极配合。如我们询问的id长时间不回覆，我们将默认 id爲非实名。
六、删除实名评论及取消实名评论资格的特殊情况
网站原则上保护一切实名用户的学术权益。但遇到如下情况的，管理员将对实名评论予以删除：
1.评论内容与论文内容毫无关联，或表述不清（包括但不限于对古文字字形表述不清、有明显病句、文句逻辑有明显错误），或恶意使用大多数人不能理解的语言、文字进行讨论，或随意修改实名评论的主要观点，或严重干扰正常交流的其它行爲。
2.评论内容涉及人身攻击，包括针对学者个人的攻击和针对学术团体的攻击。
3.评论内容对论文严重曲解或误解。
遇到如下情况的，管理员将对id作进一步处理：
4.冒用其他学者姓名进行评论的，删除评论，取消评论资格，收回id发还给id合法拥有者。
5.使用虚拟姓名冒充实名进行评论的，删除评论，取消评论资格，封禁id。
6.实名用户屡次严重违反网站其它规定的，取消评论资格，封禁id一段时间，封禁时间长短试情况而定。
7.实名用户被认定爲 “难以正常交流”的，如未违反其它版规，则移动全部评论至 “新手交流区”，如有违反版规情况，则取消评论资格。“难以正常交流” 的认定依照《实名讨论制度细则》第七条进行。
七、“难以正常交流”的认定程序
本网站认同部分社会学学者的观点，认爲存在“游离于科学共同体之外，不接受也不了解科学共同体的基本範式，与科学共同体不能达成基本交流”的特殊人群。爲防止出现讨论中出现无法交流的尴尬情况，也防止给相关专业初学者带来困扰，特颁布如下认定程序：
1.任何学者都可以针对网站的任意实名id进行“难以正常交流” 投诉。
2.投诉以实名形式进行，学者以电子邮件形式向网站邮箱发信投诉。
3.网站在接到五名或五名以上学者投诉后，启动针对被投诉id的鑒定程序。
4.鑒定程序启动后，网站管理员将提取被投诉id的所有评论数据，提交五名拥有高级职称的专业研究人员进行鑒定。
5.五名鑒定人拥有 “赞成”和“反对”两种选择。
6.如五名鑒定人一致赞同被投诉id“难以正常交流”，则该id被认定爲“难以正常交流”，网站将依照《实名讨论制度细则》第六条第7款的相关规定进行处理。
7.如有二到四名鑒定人赞同被投诉id爲“难以正常交流” ，网站将再选择九名专业研究人员进行鑒定。如九名学者中有五名或五名以上的学者认定被投诉id爲“难以正常交流”，则该id被认定爲“难以正常交流”，网站将依照《实名讨论制度细则》第六条第7款的相关规定进行处理。如认定被投诉id爲“难以正常交流” 的学者在四名或四名以下，则终止本次鑒定程序。网站三个月内不会针对该id再次启动鑒定程序。
8.如仅有一名或没有学者赞同被投诉id爲“难以正常交流” ，网站将直接终止本次鑒定程序。网站三个月内不会针对该id再次启动鑒定程序。
9.爲防止专家受到无端骚扰，鑒定操作仅作内部记录，过程不向大众公开。但任何拥有出土文献与古文字相关专业中级及以上职称或博士研究生学历者皆可来函申请调阅。
10.本网站不反对任何正常的学术交流和学术讨论，建议网友勿因学术观点的冲突对持有反对意见的网友随便投诉。本网站也不认爲现行的认定办法达到了极其完美的状态。本网站欢迎大家对认定程序提出更加合理、可行的方案。
八、其它
1.网摘计划每月底发布一次，每次发布的网站爲针对两个月前文章的评论。爲防止实名评论被漏摘，建议学者儘量不要实名评论30天以前的论文。网摘由网站指定工作人员负责摘录并署名公布。网摘摘录学术评论不代表摘录者及本网站的学术观点。网摘摘录者不可以因爲极其不同意实名评论者的意见而故意隐匿。但如网摘摘录者自愿，摘录者可以在其所摘录的观点后注明自己的观点，包含但不限于“摘录人极其不同意该评论的意见”。在遇到有大规模集中讨论的特殊情况时，网站可针对某一专题作不定期的专门网摘。
2.如确实有必要针对 30天以前的论文进行相关说明，建议学者发送电子邮件给网站，由网站视情况做出具体处理。
3.在某些情况下（主要是网摘中），网站管理员id“admin”将被视同爲实名id。
4.本细则并不是完全禁止非实名id参与学术讨论。如果仅是针对论文提一些意见或建议，不涉及学术发明权，完全可以使用非实名 id进行评论。如果您自愿使用非实名id，只要遵守网站的相关规定，也完全可以不使用实名评论。
5.本细则自2011年1月1日起试行。欢迎广大学界同仁提出宝贵的意见和建议。网站将对本细则不断修订。
6.本细则的解释权归本网站所有。
九、对引用格式的一些建议
由于各种学术平台对引用的具体格式要求不统一，我们不能对引用评论的格式作出严格规定。这里提出一些对引用格式的建议，请大家参考：
1.此观点（或此说、此意见等等）引自某某先生对于某某论文的网络评论（“网站全称 +链接或日期”）。
2.此观点（或此说、此意见等等）承某某先生见告（详参“网站全称+链接或日期”）。
3.对于论文作者愿意引用非实名制评论的，建议直接引作如下格式：此观点（或此说、此意见等等）承友人（或网友、学友、学者等，亦可不写）某某先生（最好是实名）告知。可不必注出网络出处。
以上引用格式仅供参考，不作硬性要求。
“实名讨论制度”的实施，或许会给各位网友的学术讨论造成一些影响，敬请各位网友谅解！不过，“实名讨论制度” 有利于学者们的讨论在更透明的状态下进行，有利于维护网站的学术规範。我们相信，营造一个更便捷、更高效、更合理、更规範的学术平台，最终保护的是广大学界同仁的学术权益。恳请各位学界同仁支持我们这次大胆的尝试，共同爲营造良好的学术讨论氛围而努力。
欢迎向我们提供改进的意见和建议，我们会在网站的技术、管理等各个层面接受大家的指导，不断改进。
祝大家新年快乐，万事如意！
网站管理员
2011年1月1日
本文2011年1月15日已更新，补充了一些说明，修正了一些说法，敬请留意。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510881.html

以上是关于关于论文评论区引入实名讨论的公告的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。