郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店简本《老子》的个别释文，学者多有议论，尤以《老子･甲》１号简文「绝智弃辩」章讨论最甚；其中，1号竹简简文最后一句应释读作「民复孝慈」还是「民复季子」，学界目前仍有争议。本文先针对前辈学者的说法进行整理，归纳出「孝慈」与「季子」两种释读的原因；接着，从文字考释与思想诠释，得出简文应释读为「季子」；最后，提出《老子》文本流变的情况非常複杂，应从「有意识的版本歧变」细思量。
本文的研究重心不在于提出新的见解，而是谨慎地重新省视两种释读的说法，并加入新的证据，在文字考释与思想诠释上进行较为全面地讨论，从而得出「民复季子」较为合理的释读方式与释读结果。
关键词：郭店《老子》、《老子》、民复季子、民复孝慈、绝智弃辩
1993 年湖北省荆门市郭店一号墓出土的竹简《老子》，由于形制有别，整理者将之分成甲、乙、丙本三种。竹简本《老子》章序与今本《老子》有较大的差异，文字也有不少出入。其中，郭店《老子･甲》１号竹简简文与今通行的王弼本《老子》[1]第十九章开头三句可相呼应，但文字与顺序却有关键性的差异。
首先，学界对于郭店《老子･甲》１号竹简释文的说法大致有两种，一是根据《郭店楚墓竹简》整理者发表的释文：
绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复孝慈。[2]
二是根据《郭店楚墓竹简》释文审订者裘锡圭先生审订后的释文：
绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。[3]
然而，今本《老子》第十九章开头三句为：
绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。[4]
由于今本「绝圣」与「绝仁弃义」文字于此简文不复见，因而产生《老子》版本流变、简本《老子》作者的学派归属、先秦儒道学派发展……等探讨。[5]在这些论题之下，也引申了许多文字释读的争议。其中，《老子･甲》1号竹简简文最后一句应与今本同，释读为「民复孝慈」？还是与今本不同，释读成「民复季子」？便是重要讨论之一。
虽然前辈学者对于郭店《老子･甲》1号竹简的「
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」文字应释读为「孝慈」还是「季子」已多有论述，但本文认为仍有值得探讨之处，于是分为三个部分探究此议题：
1、了解郭店《老子‧甲》「孝慈」与「季子」的释读成因。
2、从文字考释论郭店《老子‧甲》「季子」。
3、从老子思想诠释郭店《老子‧甲》「绝智弃辩」章。
本文的研究重心不在于提出新的见解，而是谨慎地省视前辈学者对于这两种释读的说法，再加入新的证据，从文字考释与思想诠释上进行较为全面地讨论，从而得出「民复季子」较为合理的释读方式与释读结果，并期盼藉此能够更深层地诠释《老子･甲》１号简文「绝智弃辩」章的意义。
关于「孝慈」与「季子」之辩，学者说法不一。此处先针对各家说法进行整理，再归纳出「孝慈」与「季子」两种释读的成因，进一步探究其成因是否具合理性。
首先，依学者发表先后，将释读「孝慈」的说法整理如下表：学者 释读「孝慈」的说法 《郭店》整理者
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读隶作「季」，但为「孝」字形的讹误。
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读隶作「子」，通假读作「慈」。[6] 丁原植「季」字，为「孝」字之误。「子」与「慈」，音近假借。「孝慈」，指发自人性之中，自然而生的孝敬、慈爱的情感。[7] 彭浩「季」乃「孝」字之误，「子」读作「慈」。[8] 丁四新「季」，排行之少、幼；「季子」，排行之少者，「延陵季子」（吴公子季礼）即其例。[9] 高明譬如「民复季子」一句，依据帛书甲、乙本校勘，当作「民复孝慈」，则「子」字当假借为「慈」，「季」字显然是「孝」字的误作。[10] 郭沂「孝慈」原作「季子」。不少学者认为这两个字应如字读。……但在我看来，这两个字仍应作「孝慈」，不应作「季子」。首先，「季子」的意思是幼子，即相对于年长的而言小儿子，与「赤子」、「婴儿」不是一个概念，古书中尚未见到以「季子」表示「赤子」、「婴儿」之意者。其次，对于初生小儿之意，简本和帛本用语不同，前者用「赤子」，后者用「婴儿」。简本既然用「赤子」，且「赤子」是一个很普通的概念，不是什么高深的学问範畴，故没必要另创新词「季子」。再次，帛书的异文，诚如高注所说：「『孝』字甲本作『畜』；『慈』字甲、乙本并作『兹』。皆同音假借字，今本所用为本字。」[11]
透过上表的整理，可以归纳出学者释读「孝慈」的原因有：
1、因为郭店《老子‧甲》「季子」，在帛书甲本作「畜兹」、乙本作「孝兹」[12]，今本作「孝慈」。所以，学者依据帛书甲、乙本与今本校勘，认为竹简本当作「孝慈」。简文「
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」虽隶定字形为「季子」，但「季」乃「孝」字之误，「子」当读若「慈」。
2、「季子」的意思是「排行之少者」，相对于年长而言，与「稚子」的意义不同；且古书中尚未见到以「季子」表示「赤子」、「婴儿」之义。所以，不能将「季子」解释为《老子》推崇的「赤子」、「婴儿」。
3、「孝慈」，指自然而生的孝敬、慈爱之情。简文「民复孝慈」，是要人回复发自本性的孝慈，而不是流于人为造作、非自然也的孝慈。
接着，依学者发表先后，将释读「季子」的说法整理如下表：学者 释读「季子」的说法 崔仁义季子，传世本《老子》作「孝慈」；帛书《老子》甲本作「畜兹」，乙本作「孝兹」。……但，传世本、帛书《老子》是对仁义而言，而竹简《老子》则是对虑而言。所以，「季子」应指小儿的精神状态，与「比于赤子」相应。[13] 季旭昇我们以为，本章的「季子」照原文读就可以了，《说文》：「季，少称也。从子，稚省，稚亦声。」《老子》常以「婴儿」比喻原始浑朴的美德，今本第十章：「专气致柔，能婴儿乎？」二十章：「我独泊兮其未兆，如婴儿之未孩。」《郭店》本章的「季子」，犹言「婴儿」，也是指道德纯朴的本质。[14] 刘信芳犹稚子。《说文》：「季，少称也。从子，稚省，稚亦声。」《白虎通．姓名》：「季者，幼也。」以上二句，帛书甲改作「绝仁弃义，民复畜兹」，乙本「畜兹」作「孝兹」，王弼本作「孝慈」。已面目全非。[15] 廖名春「季」不必改字爲训，「季子」就指小子、稚子，今本「孝慈」当出于后人的改造。[16] 裘锡圭关于「民复季子」，郭店简整理者认为「季」是「孝」的形近误字，并将「子」字读为「慈」，以与今本取得一致。但崔仁义、季旭昇、刘信芳、廖明春等学者，则认为「季子」不必改读。他们指出「季」字本有「幼稚」义，简文「季子」就指稚子，并不是当排行最后的儿子讲的，推崇「季子」，跟《老子》他处推崇「赤子」、「婴儿」同义。他们的意见可从。[17] 刘钊「季子」即「稚子」，犹言「婴儿」。《老子》今本28章：「为天下溪，常德不离，复归于婴儿。」「复归于婴儿」与简文「民复季子」意同。简文说断绝故意的做作，抛弃有谋划的思虑，民众就会复归婴儿似的精神状态。[18]
透过上表的整理，可以归纳出学者释读「季子」的原因有：
1、简文「
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」隶定字形本就作「季子」。
2、透过文字考证，「季」字本有「幼稚」义。简文「季子」就指稚子，并不 指排行最后的儿子。
3、简文「民复季子」与今本《老子》「复归于婴儿」意同，也与「比于赤子」相应。也就是说，简文「季子」，犹言「婴儿」、「赤子」，是《老子》推崇的道德纯朴的本质。
综上所述，简文「
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」的考释大致分为两类：第一类从版本校勘而释「季子」为「孝慈」；第二类则是依形考证、析音辨义，释「季子」为「稚子」。本文认为，第二类释「季子」为「稚子」的说法较合理，因为释读「孝慈」之说待商榷处如下：
1、释读为「孝慈」，必先认定简文「季」是「孝」的形近误字。然而，倘若简文「季」并非错字，则「孝慈」之说如何成立？
2、释读为「孝慈」，乃依据帛书甲、乙本与今本校勘所得出的结论。但帛书与今本《老子》的「民复孝慈」相对应的是「绝仁弃义」，竹简本对应的「绝伪弃虑」。前言已指出两者文义与文序的不同，何以竹简本必从帛书与今本作「孝慈」，而不能作「季子」？
3、持「孝慈」释读者认为「季子」在文献中只有「排行之少者」的意义，与《老子》推崇的「婴儿」、「赤子」不能等同视之。但若将上古语法、语音、语义的因素也纳入，其实「季子」可作稚子解，在简文中是合理的。换而言之，「季子」于简文中有其合理性，那么「季子」何须改读为「孝慈」？
故，本文认为郭店《老子‧甲》简文「
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」应释读为「季子」，详说见下文。
在了解前辈学者对于「孝慈」与「季子」的释读成因之后，进一步，此处将从字形、字音、字义（包含语法）来考查，论证简文当释读作「季子」。
（一）字形：
上文提过，持「孝慈」释读者认为「季」是「孝」的形近误字。那么，此处来比较「季」、「孝」二字形。本文整理楚系竹简与帛书「季」字形如下表：[19]
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭.老甲.1
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
上(3).中弓.1
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
包2.127
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
帛乙7.34
《郭店楚墓竹简》所有「孝」字形如下表：
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.唐.5
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.唐.7
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.唐.7
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.唐.7
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.唐.9
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.唐.22
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.唐.24
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.老丙.3
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.六.22
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.六.40
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.六.41
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.语3.8
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.语1.55
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.语1.55
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.语3.6
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读郭.语3.61
观察后可以发现，从竹简到帛书，「季」字形变化不大。接着，细审《郭店楚墓竹简》所有「孝」字形，可以看出经由不同抄手所写出的「孝」字形顶部，都比郭店《老子‧甲》１号简文「
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」（季）字形少一笔；而从竹简到帛书，「季」字顶部的这一笔依然存在。由此可知，「季」与「孝」字的写法是有区别的。换而言之，不能轻易认为此「季」就是「孝」的形近误字。
据此，既然无法断定「季」是「孝」的形近误字；那么，将简文释读为「孝慈」的说法也就难以成立了。
（二）字音：
刘笑敢曾透过韵式的比较，归纳出《老子》有「句句入韵」、「叠句与叠韵」、「交韵」、「偶句韵」、「富韵」、「合韵」六种韵式。[20]所以，考证《老子》不能忽略了音韵的重要性。以此为线索，本文整理郭店《老子‧甲》１号竹简释文[21]的上古韵母拟音与韵部[22]如下表：简文 上古韵母拟音 上古韵部 绝juæt祭智jeɡ佳弃jed脂辩juan元民jen真利jed脂百uăk鱼倍 uə̂ɡ 之 绝juæt祭巧oɡ幽弃jed脂利jed脂盗ɔ̂ɡ宵贼ə̂k之无juaɡ鱼有 juə̆ɡ 之 绝juæt祭伪jua歌弃jed脂虑jaɡ鱼民jen真复jŏɡ幽季jued脂子 jəɡ 之
首先，简文每句末字：「倍」、「有」、「子」，皆属上古「之部」字；所以，郭店《老子》：「绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。」句句押「之韵」。这种现象，和刘笑敢归纳出《老子》韵式之一的「句句入韵」吻合。接着，细究第三句，还能得出「之鱼合韵」[23]的韵式：
绝伪弃
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」应释读为「季子」之后，此处将由老子思想诠释郭店《老子‧甲》「绝智弃辩」章，说明释读「季子」的合理性。
在进行讨论之前，此处需先说明，由于《老子》文本流变的情况非常複杂，对于郭店《老子･甲》的情况，学者们大致提出两种说法：
一、是一种较接近老子思想原貌的版本。
二、是一种受到儒家诠释影响的版本，并非接近《老子》原本的抄本。
前者如刘笑敢曾针对简文「绝智弃辩」章的情况指出，从帛书本到通行本，之所以与简本「绝伪弃虑」一句不同，可能是编者根据《老子》中原有的思想倾向推测出《老子》有批评儒家思想或传统道德概念的倾向，因此将这一章的内容改为批评儒家伦理概念。[33]后者如周凤五认为郭店甲组《老子》是「儒家化」的《老子》。郭店竹简甲组《老子》第一简，开宗明义就把「绝圣弃智」改为「绝智弃辩」，「绝仁弃义」改为「绝伪弃诈」。然而，历代不同系统的各种《老子》传本在此处均无异文。「绝圣」与「绝仁弃义」这两句异文的产生，是为了避免对子思学派的经典《五行》所标榜的「仁义礼智圣」做针锋相对的批判。[34]
两派意见究竟哪一种符合事实，无论从文献学还是思想史、学术史的角度来看，都是一个亟待解决的问题。林启屏曾对出土文献的「诠释」提出：
任何文本一旦必须进入「诠释」的脉络时，诠释者的历史情境(或存有性 )将形成各自不同的「意义世界」。职是之故，不同的意义世界便成为文本的可理解性基础。而追求原始文本的「原初客观性」，也就愈发不可能了。……然而我们可以知道的是，当他们抄录下的文本，均能形成一完足的意义世界时，我们便应严肃地面对已进入一「诠释」过程的事实，并因而重视其所以的差异，以及此一差异性背后的学术史意义。[35]
追求郭店《老子･甲》的「原初客观性」并非本文宗旨，然而针对其「季子」进行释读时，本文也已进入「诠释」的过程。其实，「季子」释读之说，是站在郭店《老子･甲》「绝智弃辩」章较接近老子思想原貌的立场来进行讨论的。换而言之，老子思想是「季子」的可理解性基础。详说见下文。
（一）「绝智弃辩」章有着老子思想中人生準则的「道」：
陈鼓应曾提出：
形而上的道向下落实而成为人生準则的「道」，它对人所产生的意义就很显然了。这一层意义的「道」，具有「自然无为」、「虚静」、「柔弱」、「不争」、「处下」、「为而不恃，长而不宰，功成而不居」等等特性，……老子立说的最大动机，是要缓和人类社会的冲突。……所以老子提出「无为」、「质朴」、「无欲」、「谦退」、「不争」种种观念，莫不是在求减损人类佔有的冲动。[36]
从这个角度出发，回归到郭店《老子‧甲》１号竹简原文：
绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。
「智」、「辩」、「巧」、「利」、「伪」、「虑」都是人为的作为与思虑。在老子的思想中，「智」是有知，「辩」是有争，「巧」、「利」是有欲，「伪」、「虑」是有为；而有知、有争、有欲、有为都违背「自然」，成为人类社会冲突的根源，所以必须绝弃。当绝弃了「智」、「辩」、「巧」、「利」、「伪」、「虑」这些有知、有争、有欲、有为的社会冲突根源之后，便会有相应的理想社会出现，也就是「民利百倍」、「盗贼无有」和「民复季子」。这个观点，可以和今本《老子》第三章的一段话对照：
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民不乱。
文中的「不尚贤」、「不贵难得之货」和「不见可欲」，其实就是简文所谓「绝智弃辩」、「绝巧弃利」和「绝伪弃虑」，这是对上位者的呼吁；文中的「使民不争」、「使民不为盗」和「使民不乱」，也就是简文所谓「民利百倍」、「盗贼无有」和「民复季子」，这是相应的理想社会。首先，「民利百倍」意指人民获得了更多的福祉，今本《老子》第五十七章曰：
故圣人云﹕「我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。」
老子强调上位者要能以「无为」、「好静」、「无事」、「无欲」治国，才能让人民「自化」、「自正」、「自富」、「自朴」。陈鼓应解释说，这是老子「无为政治」的理想社会情境的构想。[37]老子认为当一个社会能够「自化」、「自正」、「自富」、「自朴」，对人民而言才是真正的利益与福祉，这就是「民利百倍」的思想意涵。接着，简文「盗贼无有」可与今本《老子》第五十七章对照之：
以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何以知其然哉﹖以此：天下多忌讳，而民弥贫；民多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。
从上文可以看到，因为社会上贪图「利器」、「伎巧」而导致「盗贼多有」的现象。所以，上位者要能「以无事取天下」让社会「不贵难得之货」因而人人「自朴」，才能达到简文所谓「盗贼无有」的理想。最后，简文「民复季子」意指人民回复到了「厚德」。前文提过「季子」指「稚子」，代表着幼童那种浑朴纯真的精神状态，在老子思想中也就是道德纯朴的本质。上文曾援引陈鼓应所言：「老子提出『无为』、『质朴』、『无欲』、『谦退』、『不争』种种观念，莫不是在求减损人类佔有的冲动。」所以，在老子的思想中，「民复季子」是「不见可欲」的结果。当人人都能减损佔有的冲动欲望，便能回复到「厚德」的本质。
综上所述，简文「绝智弃辩」章和今本《老子》第三章、第五十七章，都显示着「自然无为」、「清静」、「柔弱」、「不争」、「无欲」种种意涵，期许消弭社会冲突的根源，达到「见素抱朴，少私寡欲。」（今本《老子》第十九章）的理想社会。所以，简文「绝智弃辩」章，就是老子思想中一种形而上的「道」向下落实而成为人生準则的「道」；换而言之，实行「绝智弃辩、绝巧弃利、绝伪弃虑」这种人生準则的「道」之后，会对人产生「自然无为」、「清静」、「柔弱」、「不争」、「无欲」种种意义，使社会回复到「素朴」的理想状态。
（二）「绝智弃辩」章呈现老子思想中「道」的循环运动的规律：
陈鼓应在同上引文中，解释「『道』的各种意义」时，认为有一种是「规律性的『道』」，存在着「循环运动的规律」：
老子重视事物相反对立的关係和事物向对立面转化的作用。但老子哲学的归结点，却是反本复初的思想。[38]
简文「绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。」三组句子，便包含着事物相反的对立关係，也呈现出「无」与「有」彼此向对立面转化的作用。若从整个段落来诠释当中的意涵，同样能发现老子哲学中反本复初的思想。
首先，从前文可以得知，简文中的「智」、「辩」、「巧」、「利」、「伪」、「虑」都是人为的作为与思虑。在老子的思想中，「智」是有知，「辩」是有争，「巧」、「利」是有欲，「伪」、「虑」是有为。所以，「智」、「辩」、「巧」、「利」、「伪」、「虑」所显示的有知、有争、有欲、有为的意涵，和「民利百倍」、「盗贼无有」、「民复季子」所凸显的「自然无为」、「清静」、「柔弱」、「不争」、「无欲」的种种意涵相对立。也就是说，简文「绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。」呈现出人生準则的「道」落实前后的相反对立关係。
接着，老子认为「智」、「辩」、「巧」、「利」、「伪」、「虑」本是人们所「有」，但这些「有」都违背「自然」，成为人类社会冲突的根源，所以必须绝弃。在绝弃了这些「有」之后，就会向无知、无争、无欲、无为的「无」转化；转化到了「无」，就进而有了「见素抱朴，少私寡欲」的「道」。明显看出简文呈现了老子重视事物向对立面转化的作用。
最后，从整个段落来诠释简文中的思想，可以发现「民复季子」是全文的归结点。老子认为循着「绝智弃辩、绝巧弃利、绝伪弃虑」的人生準则的「道」，最后终将回归于更高层次的「常德」，达到了「常德不离」，回复到初始的状态。这就是老子哲学中反本复初的思想。
（三）「绝智弃辩」章与老子推崇婴儿、赤子的关联：
首先，今本《老子》提及婴儿、赤子的篇章如下：
专气致柔，能如婴儿乎？（第十章）
我独泊兮，其未兆，如婴儿之未孩(案：咳，即婴儿的笑。)。（第二十章）知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，常德不离，复归于婴儿。（第二十八章）
含德之厚，比于赤子。（第五十五章）
在这些篇章中，老子将婴儿、赤子与「致柔」、「澹泊」、「常德」、「含德之厚」并列，象徵着浑朴原始的纯真，为老子所推崇。接着，对照简文与今本《老子》第二十八章的文字：
绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。（《郭店》简文）
知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，常德不离，复归于婴儿。（今本《老子》第二十八章）
《老子》第二十八章强调「知雄守雌」是天下所遵循的蹊径，遵循着这样的蹊径，「常德」就不会离失，最终会回复到婴儿那般浑朴纯真的状态。本文认为，简文的「智」、「辩」、「巧」、「利」、「伪」、「虑」，就是今本中的「雄」。所谓「知其雄」，就是彻底了解到「智」、「辩」、「巧」、「利」、「伪」、「虑」这些「雄强」给社会带来的纷争扰乱，所以简文扬言「绝弃」。所谓「守其雌」，就是在绝弃「雄强」之后，持守着「自然无为」、「清静」、「柔弱」、「不争」、「无欲」（民利百倍、盗贼无有、民复季子）的「雌柔」，达到「见素抱朴，少私寡欲」的素朴状态。所谓「为天下谿」就是将「知雄守雌」作为天下遵守的蹊径；而这个「知雄守雌」的蹊径，就是「绝智弃辩、绝巧弃利、绝伪弃虑」这种人生準则的「道」。循着此「道」，将会「常德不离，复归于婴儿。」也就是简文说的「民复季子」。
再者，《老子》第十章推崇婴儿的「致柔」，是最柔和的境界；这和上述持守着「民利百倍」、「盗贼无有」、「民复季子」的「雌柔」是一样的道理。又，《老子》五十五章说，含德深厚的人能与赤子相比；换而言之，具有厚德之人，便能回返婴儿般的纯真柔和。
综上所述，从老子思想来诠释简文时，若将简文分为三组来看，「民复季子」表示「厚德」，与「民利百倍」、「盗贼无有」所显示的「自然无为」、「清静」、「柔弱」、「不争」、「无欲」种种意涵并列。但就整个段落来看时，「民复季子」是全文的归结点，达到了「常德不离」，代表着更高层次「常德」，符合上述老子哲学中反本复初的思想。
透过上文分析可知，简文「绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。」是实行人生準则的「道」，经由当中「有」与「无」的相生转化，消弭社会冲突的根源，人们最终回归到「常德」。劳思光提出老子的主要观念可分三组：
(一)常，道，反。(二)无为，无不为。(三)守柔，不争，小国寡民―无为观念之展开。此中，(一)组观念为其思想之根基，(二)组则为其思想之中心，(三)组表示此中心思想在人事上之应用。[39]
简文属于劳思光归纳的老子主要观念之第三组，表示守柔、不争的中心思想在人事上之应用。这表示着，简文的中心思想在于「守柔」、「不争」，而「季子」正符合此中心思想。所以，简文最后当是要回复到「季子」，而不是「孝慈」。
本文从整理各家学者的说法为起点，思辨当中疑虑并从中提取线索。首先，经由文字考释得出：
（一）郭店《老子･甲》「季」非「孝」的形近误字，所以释读「孝慈」的说法难以成立。
（二）简文韵脚「倍」、「有」、「子」，都是上声之部韵，然而「慈」是平声之部字，与上声的「倍」、「有」无法押韵。因之，简文应作「季子」而非「孝慈」。
（三）从词彙构造和文献用例来看，简文「季子」是可以解释成「稚子」的，代表着幼童那种浑朴的精神状态，跟老子推崇赤子、婴儿相同。
接着，从老子思想诠释简文「绝智弃辩」章得出：
（四）简文「绝智弃辩」章，就是老子思想中一种形而上的「道」向下落实而成为人生準则的「道」。实行这种人生準则的「道」之后，会对人产生「自然无为」、「清静」、「柔弱」、「不争」、「无欲」种种意义，使社会达到「素朴」的理想状态。
（五）循着这种「绝智弃辩、绝巧弃利、绝伪弃虑」的人生準则的「道」，人们最后终将回归于「常德」的初始状态。
（六）从老子思想来诠释简文时，若将简文分为三组来看，「民复季子」对应着「绝伪弃虑」，表示「厚德」；但就整个段落来看时，「民复季子」是全文的归结点，消弭社会冲突的根源，最终回归到「常德」。其中心思想在于「守柔」、「不争」，而「季子」正符合此中心思想。所以，简文最后当是要回复到「季子」，而不是「孝慈」。
透过以上六点分析，本文得出：郭店《老子‧甲》「
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读
郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读」应释读为「季子」而非「孝慈」，才是较为合理的说法。
本文认为，讨论出土文献与传世文献的文本差异时，不能只停留在「无意识的版本歧变」做比较，应该深入到「有意识的版本歧变」细思量。[40]前辈学者的努力让我们知道：进行出土文献的研究时，都必须针对相关的各个层面做非常细緻的处理，避免过多的假设影响了客观的事实。
一、古籍
汉．毛亨注、汉．郑玄笺、唐．孔颖达疏《毛诗正义》 台北：艺文印书馆，1981年
清．陈奂《诗毛氏传疏》 台北：台湾学生书局，1986年
魏．王弼等着《老子四种》 台北：大安出版社，1999年
二、专书
丁四新，《郭店楚墓竹简思想研究》 北京：东方出版社，2000年
丁原植，《郭店竹简老子释析与研究》 台北：万卷楼图书有限公司，1998年
邢文编译，《郭店老子：东西方学者的对话》 北京：学苑出版社，2002年
竺家宁，《汉语词彙学》( 台北：五南图书出版有限公司，2011年 )
马王堆汉墓帛书整理小组，《马王堆汉墓帛书》 北京，文物出版社，1980年
马王堆汉墓帛书整理小组，《马王堆汉墓帛书﹝参﹞ 北京，文物出版社，1980年
荆门市博物馆，《郭店楚墓竹简》 北京：文物出版社，1998年
崔仁义，《荆门郭店楚简老子硏究》 北京：科学出版社，1998年
郭沂，《郭店竹简与先秦学术思想》 上海：上海教育出版社，2002年
陈鼓应注译：《老子今注今译及评介》三次修订本 台北：台湾商务印书馆，2000年
彭浩，《郭店楚简老子校读》 武汉：湖北人民出版社，2000年
劳思光，《新编中国哲学史》 台北：三民书局股份有限公司，2005年4月重印三版四刷
裘锡圭《裘锡圭学术文集》 上海：复旦大学出版社，2012年
廖名春，《郭店楚简老子校释》 北京：清华大学出版社，2003年
刘信芳，《荆门郭店竹简老子解诂》 台北：艺文印书馆，1999年
刘钊，《郭店楚简校释》 福建：福建人民出版社，2003年
刘笑敢，《老子：年代新考与思想新诠》修订二版 台北：东大图书股份有限公司，2005年
刘笑敢，《老子古今─五种对勘与析评引论》 北京：社会科学出版社，2006年
汉语大字典编辑委员会，《汉语大字典．第二卷》第二版九卷本 成都：四川辞书出版社，2010年
蒋绍愚，《古汉语词汇纲要》 北京：北京大学出版社，1992年
三、学位论文
杨梅枝，《关于《老子》年代的新考察─《老子》与《诗经》《楚辞》音韵的初步比较硏究》 新加坡：新加坡国立大学中文系，1997年
四、期刊论文
季旭昇，〈读郭店竹简札记：卞、绝爲弃作、民复季子〉《中国文字》新24期( 1998年12月 )
刘鸿雁，〈试论战国早中期楚方言的韵部特点〉，《燕山大学学报(哲学社会科学版)》第14卷第 3期( 2013年9月 )
五、会议论文
武汉大学中国文化研究院编，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》 武汉：湖北人民出版社，2000年5月
六、学术资源
「小学堂文字学资料库：战国文字楚系简帛文字」
网址：http://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/chuwenzi
「小学堂文字学资料库：上古音资料库」
网址：http://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/shangguyin
[1] 一般谓竹简本、帛书本为《老子》古本，以傅奕本为传世古本，河上公本、王弼本则以「今本」或「通行本」称呼。本文称「今本」者，皆为王弼本《老子》。
[2] 荆门市博物馆，〈老子释文．甲〉《郭店楚墓竹简》( 北京：文物出版社，2005年4月 )，页111；１号竹简图版参页3。
[3] 关于「虑」字，裘氏原释读为「诈」，但后来在〈纠正我在郭店《老子》简释读中的一个错误——关于「绝伪弃诈」〉一文中改读为「虑」。不过，仍有学者认为原释「诈」是正确的。由于本文採用裘氏的释文，所以从其意见，释读为「虑」。以上释文，详说见裘锡圭〈以郭店《老子》简为例谈谈古文字的考释〉、〈郭店《老子》简初探〉、〈纠正我在郭店《老子》简释读中的一个错误——关于「绝伪弃诈」〉、〈关于《老子》的「绝仁弃义」和「绝圣」〉，文章皆收录在《裘锡圭学术文集．简牍帛书卷》( 上海：复旦大学出版社，2012年 )。
[4] 魏．王弼等，《老子四种》( 台北：大安出版社，1999年2月 )。本文所引王弼本《老子》皆出于此书，故下文援引此书时，会随文标明《老子》章序，不另作注。
[5] 关于目前学界对于这些议题的研究概况，可参见：彭华，〈郭店楚简研究述评〉《古籍整理研究学刊》第3期( 2011年5月 )，页33~39。
[6] 荆门市博物馆，〈老子释文‧甲〉《郭店楚墓竹简》，页111。
[7] 丁原植，《郭店竹简老子释析与研究》( 台北：万卷楼图书有限公司，1998年 )，页10。
[8] 彭浩，《郭店楚简老子校读》( 武汉：湖北人民出版社，2000年 )，页3。
[9] 丁四新，《郭店楚墓竹简思想研究》( 北京：东方出版社，2000年 )，页60。
[10] 高明，〈读郭店《老子》〉，收于邢文编译，《郭店老子：东西方学者的对话》( 北京：学苑出版社，2002年 )，页40。
[11] 郭沂，《郭店竹简与先秦学术思想》( 上海：上海教育出版社，2002年 )，页66。
[12] 「图版」见马王堆汉墓帛书整理小组，《马王堆汉墓帛书》( 北京，文物出版社，1980年)。
「释文注释」见马王堆汉墓帛书整理小组，《马王堆汉墓帛书﹝参﹞》《老子》( 北京，文物出版社，1980年)。
[13] 崔仁义，《荆门郭店楚简老子硏究》( 北京：科学出版社，1998年 )，页62。
[14] 季旭昇，〈读郭店竹简札记：卞、绝爲弃作、民复季子〉《中国文字》新24期( 台北：艺文印书馆，1998年 )，页133~134。
[15] 刘信芳，《荆门郭店竹简老子解诂》( 台北：艺文印书馆，1999年 )，页2。
[16] 廖名春，《郭店楚简老子校释》( 北京：清华大学出版社，2003年 )，页12~13。
[17] 裘锡圭，〈关于《老子》的「绝仁弃义」和「绝圣」〉《裘锡圭学术文集．简牍帛书卷》，页516。裘氏在这篇文章中还论及了「子」与「慈」的音韵问题，但为避免行文繁複，待下文论及时，再徵引讨论音韵问题的原文。
[18] 刘钊，《郭店楚简校释》( 福建：福建人民出版社，2003年 )，页5。
[19] 字形来源为「小学堂文字学资料库：战国文字楚系简帛文字」，下表《郭店楚墓竹简》所有「孝」字形来源同。网址：http://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/chuwenzi
[20] 刘笑敢，〈从《诗经》《楚辞》看《老子》的年代〉《老子：年代新考与思想新诠》( 台北：东大图书股份有限公司，2005年修订二版 )，页32~45。其中，「合韵」的说法是刘笑敢转介杨梅枝硕士论文的研究成果，详说见杨梅枝，《关于《老子》年代的新考察－《老子》与《诗经》《楚辞》音韵的初步比较硏究》( 新加坡：新加坡国立大学中文系，1997年 )。
[21] 此处採裘锡圭的释文。
[22] 此处採董同龢的上古拟音系统，音标来源为「小学堂文字学资料库：上古音资料库」。网址：http://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/shangguyin
[23] 刘笑敢，《老子：年代新考与思想新诠》修订二版，页46。
[24] 刘笑敢，《老子：年代新考与思想新诠》修订二版，页45~46。关于「之鱼合韵」，也有学者以《郭店楚墓竹简》为研究对象，考查出幽宵音近、之鱼音近是战国早中期楚方言的韵部特点。详说见刘鸿雁，〈试论战国早中期楚方言的韵部特点〉，《燕山大学学报(哲学社会科学版)》第14卷第3期( 2013年9月 )。
[25] 荆门市博物馆，〈老子释文〉《郭店楚墓竹简》，页113。
[26] 裘锡圭，〈谈谈古文字资料对古汉语研究的重要性〉《裘锡圭学术文集．语言文字与古文献卷》，页42~43。
[27] 裘锡圭，〈关于《老子》的「绝仁弃义」和「绝圣」〉《裘锡圭学术文集．简牍帛书卷》，页519。
[28] 蒋绍愚，《古汉语词汇纲要》( 北京：北京大学出版社，1992年 )，页61。
[29] 竺家宁，《汉语词彙学》( 台北：五南图书出版有限公司，2011年 )，页352~353。
[30] 汉语大字典编辑委员会，《汉语大字典．第二卷》第二版九卷本( 成都：四川辞书出版社，2010年 )，页1086。
[31] 「马王堆帛书《脉法》篇，开头说：『以脉法明教下』，结尾说：『脉之县书而熟学之。季子忠谨，学……见于为人……言不可不察也。』『季子』应指初学脉法的幼童。……简文的『季子』则应指尚未从学的幼童。」详见〈关于《老子》的「绝仁弃义」和「绝圣」〉《裘锡圭学术文集．简牍帛书卷》，页517。
[32]汉．毛亨注、汉．郑玄笺、唐．孔颖达疏《毛诗正义》( 台北：艺文印书馆，1981年1月 )。
[33] 刘笑敢在2000年郭店楚简国际学术研讨会上发表〈从竹简本与帛书本看《老子》的演变——兼论古文献流传中的聚焦与趋同现象〉中道：「由于思想聚焦现象是后来编者的自觉的行为，自觉的行为也可能产生误差。就《老子》现有的材料来说，我们发现这种误差表现为 沿着《老子》固有的思想倾向走得过远，造成某种程度的失真。这反映在第十九章。……帛书本中『绝智弃辩』变为『绝圣弃智』，河上、王弼、傅 奕诸本大体与帛书相同。竹简中『绝伪弃(虑)』一句，帛书作『绝仁弃义』，诸通行本也从 帛书本。这一变化发生相当早，应在战国时期。推测这一变化发生的原因，可能是编者根据 《老子》中原有的思想倾向推出《老子》 有批评儒家思想或传统道德概念的倾向，因此将 这一章的内容改为直接批评儒家伦理概念的内容。」收录于武汉大学中国文化研究院编，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》( 武汉：湖北人民出版社，2000年5月 )，页471。
[34] 周凤五在2000年郭店楚简国际学术研讨会上发表〈郭店竹简的形式特徵及其分类意义〉中道：「……我认为《老子》文本的写定与子思学派颇有关係。郭店竹简甲组《老子》第一简，开宗明义就把『绝圣弃智』改为『绝智弃辩』，『绝仁弃义』改为『绝伪弃诈』；而『绝圣弃智』、『绝仁弃义』这两句，自马王堆帛书《老子》甲种与乙种，下迄历代不同系统的各种《老子》传本，……历代不同系统的各种《老子》传本，可见《老子》的文本在战国中期已经固定而且流传至今。这样看来，郭店竹简这里的异文显然别具深意，亦即甲组《老子》这两句异文的产生，完全是为了避免对子思学派的经典《五行》所标榜的『仁义礼智圣』做针锋相对的批判。换句话说，甲组《老子》根本是一个已经『儒家化』，甚至『子思学派化』了的道家经典，……郭店《老子》则是经过儒家精心修改的删节本，目的在『援道入儒』以补儒家思想之不足，……」收录于武汉大学中国文化研究院编，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，页60注6。
[35] 林启屏，〈分化与诠释：《民之父母》的争议〉《从古典到正典：中国古代儒学意识之形成》( 台北：台大出版中心，2007年 )。
[36] 陈鼓应，〈老子哲学系统的形成和开展〉《老子今注今译及评介》( 台北：台湾商务印书馆，2000年三次修订本)，页39。
[37] 陈鼓应，《老子今注今译及评介》三次修订本，页259。
[38] 陈鼓应，《老子今注今译及评介》三次修订本，页9。
[39] 劳思光，《新编中国哲学史》( 台北：三民书局股份有限公司，2005年4月重印三版四刷 )，页227。
[40] 刘笑敢于〈版本歧变与趋同〉一文指出：「版本歧变可以分成『无意识歧变』与『有意识歧变』。所谓『无意识歧变』又分成疏忽性歧变与习俗性歧变，前者包括错抄、误读、漏刻等，后者则如异体字、通假字、同音字等。而『有意识歧变』，乃指由编校者、抄写者、出版者之有意识修改加工造成的。」参氏着，《老子古今──五种对勘与析评引论》》( 北京：社会科学出版社，2006年 )，页4~5。
（编者按：本文收稿时间爲2017年8月4日13：38。） (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512546.html
以上是关于郭店楚墓竹简《老子·甲》“季子”释读的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。