《肩水金关汉简(壹)》73EJT10:314简简文试解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《肩水金关汉简(壹)》73EJT10:314简简文试解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《肩水金关汉简(壹)》73EJT10:314简简文试解
《肩水金关汉简(壹)》73EJT10:314简原释文：
田子文卅三— 翟伟君卅三 徐君卿廿五— 中子 吴君房 •大凡四百廿六
宋子山廿五—少八 孙长卿卅三— 君实 赵君房
郭子高卅三— 秦子都卅三 孙子都 逢丘翁君
□□□廿三— 薛君卿廿五— 凡三百一十四 曹子惠 八人=十四凡百一十二人百四又十少一
韩子山
该简大体可分为六横栏(见附图)。何茂活《〈肩水金关汉简(壹)〉释文订补》一文释文订补第49条指出该简横线以上三栏入钱小计“三百一十四”； 横线下二栏入钱小计“百一十二”。二者总计“四百廿六”， “‘凡’指小计，‘大凡’指总计，区别明显。”[1] 他指出“原释‘八人＝十四凡百一十二人百四又十少一’，后一‘人’字和后一‘十’字分别为‘入’和‘七’的误释。全句应释读为‘八人，人十四，凡百一十二；入百四，又七，少一’，意为‘中子’等八人，每人应交十四，合计一百一十二；实收一百零四，加七，计一百一十一，较应收数少一。”所言极是。何茂活同时指出，前三栏小计数“三百一十四”与田子文、宋子山等九人所入数之和不符，“未知何故”。
要解决简文中数值不合的问题，要从各数值间的关係入手。横线下小计中有两个数字，“百一十二”为应入数，“入百四，又七”即“百一十一”为实入数。最后的合计数“四百廿六”是横线以上的“三百一十四”和横线以下的“百一十二”之和。可知合计数计算的是应入数，则上栏“三百一十四”也为应入数，为横线上三栏中田子文等人的应入数之和。
该简上两栏左侧残缺，何茂活认为残缺的“‘□□□廿三’， ‘廿’当爲‘卅’， ‘薛君卿廿五’，‘廿’亦当爲‘卅’。”此两个原释为“廿”的残缺字，直观之，到底是“廿”还是“卅”，实难分辨。观察上三栏的内容，文字完整的有七个人，对应的数值只有两类，或者“廿五”，或者“卅三”，因此推测左侧文字残缺的两人（□□□和薛君卿），对应的数值，不是“廿五”就是“卅三”，第一栏左侧中“三”可以确定，推测其上面的字为“卅”，第二栏左侧中“五”可以确定，推测其上面的字为“廿”。因此，何茂活认为“□□□廿三”之“廿”当爲“卅”，可从，而“薛君卿廿五”之原释“廿”则无需更改。
在横线以上的三栏中，有的人的数值后面有一条短竖线，这是在汉简中常见的表示确认的符号。横线以上显示的九人中，有八人在数字后面划了竖线，表明所记数额已入。但其中“宋子山廿五”划了确认标记之后，后面又注明“少八”，则表明宋子山应入额为“卅三”。其余七人则未注明“少”，说明这七人实入额与应入额相符。如此可以统计田子文等九人的应入额，为33*7+25*2=281，与简中的“三百一十四”相差正好“卅三”。由于简上半部左侧残缺，推测左侧应还有一人，对应的应入数额为“卅三”。简现存部分最宽处约为2.6釐米，简上端残宽约2.1釐米，推测简的第一栏原书写为五行，最左侧一行已完全缺失。从第一栏的书写间距来看，要容下五行，简上端可能比2.6釐米还要略宽一些。该简中横线以下简宽2.5釐米处的第四栏也书写了五行，也说明第一栏有书写五行的可能性。
因此，推测简中第一栏左侧缺损一行，所记一人应入额为“卅三”，横线以上小计应为10人的应入数额，为33*8+25*2=314，数值正好相合。
《肩水金关汉简(壹)》73EJT10:314简简文试解
[1]何茂活：《〈肩水金关汉简(壹)〉释文订补》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站（2014-11-29）http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
（编者按：本文收稿时间爲2017年8月30日20：17。） (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512527.html
以上是关于《肩水金关汉简(壹)》73EJT10:314简简文试解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。