《恆先》补考二则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《恆先》补考二则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《恆先》补考二则

（中正大学历史系）
一、宇宙生成的顺序
《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》出版后，本人一直关注《恆先》的研究状况，可惜自己仅能初步尝试理解前几简所述宇宙的生成，迄今未能作出较完整的释读。[1]最近再次参考各家研究，发现顾史考先生的看法尚未获得广泛的问应。本人原来也没有特别重视其说，然近一步思考后，认为顾先生提出了非常重要的疑问：“天地尚未形成之时，又何以已有‘异生异，鬼生鬼’等各种‘自复’之现象？”[2]
在《恆先》中，第1简确实说：“未有天地”，在第2简中也未曾提到天地形成。然第3简里已明显地论及万物相生的阶段。未有天地前，岂能有万物的相生？因此顾史考调整第3、4简的顺序，确实有其道理。
不过，如果第2简后，接续连读第4简，则中间仍有一些难以理解的部分。如：“恆、气之生之生行”，何以“之生”二字重複，且不用重文符号？对此，顾史考则提出文献为证，认为这可能是“误重”。
笔者认为天地形成与万物相生的顺序颇为关键，两者不可倒逆。所以虽有“之生”二字重複的问题，笔者仍赞成顾史考对第3、4简顺序的调整。其实，按照原来第2接3简的排序来读，“复生之生行”同样难以理解。所以，或许仍以顾史考“恆气之生行”的读法较佳。
本文拟以先有天地，后有万物的宇宙生成顺序，调整笔者原来的释读[3]。其说应如次：
恆，先无有。朴、静、虚。朴，大朴；静，大静；虚，大虚。
笔者赞同王博将这一段全部以三字节奏的断句：“先无有。朴静虚。朴大朴。静大静。虚大虚”，即以后面三字句构，证明“先无有”三字句构的断句。“先无有”是对“恆”的谓语。此即言，“恆”是原初无有的状态。
“恆”是自然原始的天朴、天静无为的状态，亦即天虚的大恆。[4]
自厌不自忍。
“恆”的状态，虽然是完全虚静、安定而自足，却不抑制启动的可能性。
或乍（作）。
“作”是对“或”的谓语。“恆”是“先”的状态，无有，大静；“或”是“作”的原始状态。“恆”与“或”本义相反，两者的指涉状态也彼此相对。[5]
有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始（诒），有始（诒）焉有往者。
何以先有有，而后纔有始？《管子‧权修》：“无以畜之，则往而不可止也”，尹知章注：“往，谓亡去也”；《左传‧僖公九年》：“送往事居，耦俱无猜，贞也”，杜预注：“往，死者；居，生者。”由此可见，“往”与“亡”同音同义；“始”与“往”的意义相对，表达生亡、兴亡的运转。必有“有”的存在，而后纔能有始亡、造化的过程。
静云案：“始”原作从“言”的“
《恆先》补考二则”，目前多数学者均读作“始”。古代“始”、“姒”字形不分，这在金文中已有数十个字例可以为证。如殷商
《恆先》补考二则
《恆先》补考二则爵写作“
《恆先》补考二则”；殷商者
《恆先》补考二则
《恆先》补考二则罍、西周中期季
《恆先》补考二则
《恆先》补考二则罍、陶子盘均写作“
《恆先》补考二则”；西周早期的新姒簋、季姒簋、驫姒簋、卫姒簋盖、
《恆先》补考二则簋、班簋、叔
《恆先》补考二则尊、叔
《恆先》补考二则方彝都写作“
《恆先》补考二则”。“
《恆先》补考二则”、“
《恆先》补考二则”都从“女”，少数不从“女”的例外只有西周早期的
《恆先》补考二则甗和春秋早期的邓公簋盖，其写作“
《恆先》补考二则”。
与“
《恆先》补考二则”字相较，这些金文字形均不从“言”。反观楚简中的“始”字字例，郭店《老子甲》第19简、《老子丙》第12简均写作“
《恆先》补考二则”，但《老子甲》第11、17简也出现了从“心”的“
《恆先》补考二则”。至于《总物流形》，则写作兼从“言”、“心”的“
《恆先》补考二则”，但不从“女”。
从这些字形的差异中，可以推论楚简“始”字的字形并非指涉“由母体中生成”，而是近于“以心想、口言的方式进行创造”。
祗不过笔者在讨论《总物流形》时，曾提出另一种想法。本篇第8简有不从“言”的“
《恆先》补考二则”，即“始”字。相较于此，从“言”的字形或许不读作“始”，而应读作“诒”。《诗‧邶风‧雄雉》云：“雄雉于飞，泄泄其羽。我之怀矣，自诒伊阻。”毛传：“诒，遗。”其意旨并不是天地始造，而是传流。“终”、“诒”字义虽然相对，但非指“结束”与“开始”，而是“终结、断绝”与“继续、传承”。此即《总物流形》所言“得、成而不死”的概念。[6]
笔者推论，《恆先》的“
《恆先》补考二则”字或许亦应读作“诒”，意指传承与灭亡，亦即造化循环的规律。
未有天地，未1有作行、出生。虚静为一，若渽梦（哉萌）。渽梦（哉萌）静同，而未或明，未或滋生。
静云案：渽，从水，即“哉”字异体。《书‧武成》：“厥四月哉生明，王来自商 ，至于丰 ”，孔传：“哉，始也，始生明，月三日”；《书‧伊训》：“造攻自鸣条 ，朕哉自亳”，孔传：“造、哉，皆始也”；《诗‧大雅‧文王》：“陈锡哉周”；诒诒诒
渽ﾆﾆ，两个字后都有重文符号，所以必须读为渽梦渽
在这段描述中，有“恆”与“或”，但尚未有气。在未有天和地（“或”释为域，非也），未有行动、未有发生。虚静的状态为诸生之原初，诸生的萌芽在虚静不明之中，与虚静连同。此时虽已有“或”，但“或”的作用并不明显，也尚未展开生生不息的运动。
气是自生，恆莫生气，气是自生自
《恆先》补考二则（做）。
“恆”的状态并不是“气”的产生源头。必须藉由“恆”与“或”的对立，所以彼此之间自然而发生“气”，“气”是恆或之间自生自作的“和气”状态。[7]
上博《恆先》的宇宙生成论中，“作”字有“乍”和“
《恆先》补考二则”两种写法。冯时先生认为，“乍”字乃用指未有“有”之前的“或”的动作，“
《恆先》补考二则”字则用指已“有有”之后的一切动作。由此推论，“或乍”意指较抽象的“作”，而“
《恆先》补考二则”字则指实际的“造做”。本人赞同其说，进而论之，“
《恆先》补考二则”字既然从“又”，且表达比“乍”更实际的造做，或许可视为“做”的本字。
恆、气之2生（之生）行，
《恆先》补考二则（注）气生地，清气生天。
静云案：古文“
《恆先》补考二则”、“
《恆先》补考二则”都是“主”字的写法，楚简所见亦同。不过整理者推论此处“主”字应读作“浊”。先秦两汉讨论气的文献中，指出宇宙充满了，“气”是天地万物的要素，它并非泛指几种性质不同的气，而是一个完整、单一的概念。在《恆先》里，也只提到自生的气，未提及有两种不同的气。因此，此处若释作“浊气”和“清气”，仍存在许多疑问。
“主”、“浊”读音虽同，但未见有二字通假的文例，故整理者的说法仍缺乏充分的证据。在词义上，“清气”为天空之气，如《楚辞‧九歌‧大司命》所云：“高飞兮安翔，乘清气兮御阴阳”，王逸注：“言司命常乘天清明之气御持万民死生之命也”。但在古代文献中，“浊气”并非浑浊之气，而是穀食之气，如《素问‧经脉别论》所言：“食气入胃，浊气归心”，王冰注：“浊气，穀气也”，张志聪注：“受穀者浊，胃之食气，故曰浊气”；《后汉书‧方术传下‧华佗》：“人体欲得劳动，但不当使极耳。动摇则穀气得销，血脉流通，病不得生。”然而此一用法仍与《恆先》不同。换言之，此解除了思想上的扞格外，在训诂上也存有疑点。虽然纯就字面来看，读作“浊气生地，清气生天”，文句好像通顺、工整；但从战国时期对“浊气”一词的使用习惯来说，这种解释方式并不合理。
因此，笔者认为“
《恆先》补考二则”字应该以本义释之。“主”、“注”古代字同，文献中亦常通用，如《荀子‧宥坐》：“主量必平，似法”，杨倞注：“主，读为注；量，谓阬受水之处也”；《诗‧小雅‧大田》：“雨我公田”，郑玄笺：“令天主雨于公田”，陆德明《释文》：“一本‘主’作‘注’”。“注”是流下、注泄、倾泻的意思，如《仪礼‧有司》：“以挹湆注于疏匕”，郑玄注：“注，犹写也”；《东观汉记‧光武纪》：“暴雨下如注，水潦成川”；《三国志》卷五十六：“弓矢雨注”
可能在《恆先》作者的认知中，天之气与地之气并没有不同，其在此处只是想说明：气清升而生天，注泄而生地。

气信（伸）神在，云云（魂魂）相生，信浧（伸盈）天地，同出而异生，因生其所欲。
静云案：“
《恆先》补考二则”即简文“信”字。郑玄注《礼记‧儒行》“竟信其志”曰：“信读如屈伸之伸，假借字也。”才（在）字，整理者读为“哉”，非也。《恆先》的“哉”字写作“渽”，此“才”则释作本义，无需通假。“气信（伸）神在”是描述：藉由气的伸张，而衍生出万物的神魂。
《庄子‧在宥》曰：“解心释神，莫然无魂。万物云云，各复其根。”唐代成玄英疏：“云云，众多也。”《老子》王弼本亦有：“夫物芸芸，各复归其根”的记载。据此，《恆先》的整理者受其影响，乃将“云云相生”也释为“芸芸相生”。但笔者不赞成此说。首先，《恆先》述及万物相生之事，应该在后句，此句的重点在于“神”。因此，这里的“云云”可能与万物的魂魂相生有关。而前引的《庄子》语，恰好也论及“神”与“魂”。
据《恆先》所言，“气”乃万物神魂所生的要素，而老庄的“万物云云，各复其根”，则指万物的神魂皆归于天，亦即“气”之根源。万物之魂既由神气所生，物死之后，魂魂亦犹如云气各归升天，是谓“复其根”。《九歌‧湘夫人》提及亡夫的灵魂时，也用“云”象作为譬喻，谓其“灵之来兮如云”。
关于“云”的神性，马王堆帛书《老子》提供了更多证明资料。在其甲、乙本中，“夫物”皆写作“天物”。甲本将“云”字写从雨的“云”，乙本则写作从“示”的“
《恆先》补考二则”，其谓：
天物
《恆先》补考二则
《恆先》补考二则，各复归于其根。
天物归于其根，亦即归于天的意思。比较“电”、“神”、“云”、“
《恆先》补考二则”四字，可知“电”、“云”仅指带有神性的气象，“神”、“
《恆先》补考二则”则指与该气象有关的神灵。古文从“示”的字，大多指涉被祭祀的对象。“
《恆先》补考二则”字从“示”、“云”，恰如“神”字从“示”、“申”一样，标誌着天云亦为人们所祭拜的天神之一。在古人的信仰中，云的性质与万物神魂相同，都是气态的“天物”，因此“云”与“魂”不仅是同音字，在文字的演化上，这两者本来就是同一个字。尤其从“示”的写法，明显揭示了老庄的重点既不在描述万物丛生，也非谈论自然界中的云雾，而是指陈存在于万物中的神气。《恆先》说：“气伸神在，魂魂相生”，而《老子》则谓生死之后，万物魂魂各复归于天上的根源。
有了天地，便有了神魂，而后纔得以开始万物相生的过程。
业业天地，焚焚而4生，不独有与也。或、恆焉生，或者同焉昏昏不宁，求其所生。
静云案：“
《恆先》补考二则ﾆ”，业业也。《书‧皋陶谟》：“兢兢业业，一日二日万几”。“业业天地”是指天地间充满魂魂万物的生机。
“焚焚”意指丧生，恰与“业业”词义相反。《左传‧襄公二十四年》：“像有齿以焚其身，贿也”，孔颖达疏引服虔曰：“焚，读曰偾；偾，僵也”。
在万物化生的过程中，魂魂相辅相生，且充斥于天地间。“万物魂魂”源自于气，故谓“同出”；虽然同出，但彼此形貌不同，故谓“异生”。由于万物魂魂相生，充满于天地之间，丧生而又复生。《恆先》强调，天、地，以及天地之间的“恆”与“或”的状态，都无法单独滋生，而必须共生共存；既有恆，亦有或，故能创始生命；“恆”、“或”与同，于是昏昏不宁，求其所生。[8]
异生异，鬼生鬼，韦生非，非生韦，
《恆先》补考二则生
《恆先》补考二则。求慾自复。复3、复其所欲。明明天行，唯复以不废，智既而巟思不
《恆先》补考二则。……5
此处描述万物相生的循环规律。生之道，复生也。每种生命、每种形状，皆求自复。而后言：“天道的安排何其明智！因为有复，所以生命纔能不废。纵然用尽智慧，但天道广大的构思仍不灭绝。”
二、释“
《恆先》补考二则”
异生异，鬼生鬼，韦生非，非生韦，
《恆先》补考二则生
《恆先》补考二则。
静云案：上博简中的“鬼”字均写作从“示”的“
《恆先》补考二则”，此处“鬼”字却无“示”形偏旁。且此字若读为“鬼”，在释读上亦难以自圆其说。因此，笔者认为此字应属是假借。古代“鬼”、“归”、“规”三字音同，且在文献中确实有相互假借的情况。据鄙见，此句“鬼”、“异”相对，应为反义字，故“鬼”可释为“规”的假借。
在这段文字里，“异”指多样性的化生途径，或谓“异道”。相对于“异”的“鬼”(规)字，则指依循规律的化生途径。
“韦”字通“违”和“韪”。文献中出现的“违非”，均是“韪非”的异文，意指“是非”。如《管子‧水地》：“水者万物之準也，诸生之淡也，违非得失之质也”，杜预注《左传》：“韪，是也”。
此处《恆先》前三句乃描述万物相生的不同阶段。第一阶段为“异生异”，即混乱杂生的状态。第二阶段“鬼生鬼”，意指从杂生阶段发展为有规律性的相生。
若观察“异”（
《恆先》补考二则）与“鬼”（
《恆先》补考二则）的写法，两者的古字都从“
《恆先》补考二则”偏旁，在象形意义上应有所关联。或许《恆先》作者正是刻意以“鬼”、“异”两字，表达“异”与“规”的相关性。
到了第三阶段，则是前两阶段的相互结合状态，所以“是”生“非”、而“非”生“是”。
从这样的规律来看，“
《恆先》补考二则”字应是指万物最终，也最完整、成熟的化生状态。然而“
《恆先》补考二则”字在解读上有很大的困难。甲骨文有双衣字，写作“
《恆先》补考二则”，与简文相同，但该字只出现过一次(《合集》27959)，且卜辞残缺，字义不详。古文中也有不少从双衣的字体，但大部分用指服装，亦与此处文意不合。事实上，“赍”古字亦可写作从双衣的“
《恆先》补考二则”，《广韵》：“赍，装也”，《玉篇》：“赍，行道所用也。”“装”既有“行装”的意思，亦可用指“形状”；此字也同时指涉自外部包装起来，以及被藏置的意思。虽然此处释作“状生状”，文意似乎可通，不过目前资料尚不足以提出具体假设。[9]
但若从“
《恆先》补考二则”内外相同的字形来看，似乎意指某形体中藏有类似形体的情况。这样的象形意义恰好符合自然化生的过程，每种生物都隐藏着孕育后生的可能性，生命方可生生不息。关于“衣”字，除了可以指涉物体的表面、皮肤外，也具有万物之“生”的意义。如中医所谓的“衣”乃指胞衣，亦即孕育生命的囊橐。所以“衣”字相当适合用作生生不息的象形字。
另外，“赍”字在《周礼》中用来表达“物资”的意思，同时具有“传”的意味，亦可用指“怀抱”。但是最关键之处，在于“赍”与“齐”古字相同，“赍”也是“脐”的异文。“脐”字不仅涵盖形质的遗传，亦是生命相承的纽带。《恆先》正好强调万物“相生”的概念，“脐”正好是“相生”最好的象徵物。因此笔者推论，《恆先》此段文字应释作：
异生异，规生规，是生非，非生是，脐生脐。
（编者按：[2]顾史考，〈上博竹书《恒先》简序调整一则〉，简帛研究网，2004-05-08，http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1185
[3]详细地考试训诂参拙着，〈阅读恆先〉（同注1）。
[4]详参拙着， 〈先秦自然哲学中“天恆”观念：竹简《太一》与《恆先》论及宇宙源头〉（同注1）。
[5]详参拙着，〈《郭店楚简．太一生水》与《上海博物馆竹简．恆先》中造化三元概念〉（同注1）。
[6]拙着，〈上博七《总物流形》释诂七则兼谈战国末期道教萌芽〉东海大学中国文学系，“语言文字与文学诠释国际学术研讨会”，2010年11月，页101－120。
[7]同注5。
[8]同注5。
[9]同注3。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513946.html

以上是关于《恆先》补考二则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。