说拾 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，说拾是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：说拾

（武汉大学简帛研究中心）
（1）二十鉃（矢）。一臼
说拾，
说拾（縢）组之
说拾（斿）。二
说拾绢之
说拾（幢）。霝（灵）光之结幁。一
说拾。一
说拾（縢）组之
说拾（缨）。二
说拾
说拾。一
说拾（拾）、一
说拾（夬）。
包山简277
“
说拾”，原篆作“
说拾”。 包山简整理者所隶，无说。[1]滕壬生先生径释为“匋”；[2]后改隶为“
说拾”，以为“匋之异写”。[3]何琳仪师将此字分析为“从缶、合声”，无说。[4]刘信芳师以为“
说拾”字又作“
说拾”，即“扁形鼓”。[5]刘国胜老师疑字从“合”、“缶”声，读为“拊”，即搏拊。[6]我们曾认为此字从“缶”“合”声；“缶”、“皿”形旁互换；“
说拾”即“盒”之异体，读为“盒”。[7]田河先生认为“
说拾”字上下文均为“武具类物品”，释为乐器“恐不妥”。[8]从形体上看，此字下部从“缶”，上部从“合”。“合”旁所从之“亼”省作“人”，战国竹简文字习见，兹不赘述。因此，诸家对于“
说拾”字的隶定以及何师的形声分析毋庸置疑。然而，“
说拾”字的训读则有待商榷。我们怀疑“
说拾”当为“拾”之假。二者均从“合”得声，谐声通假。典籍中，“拾”又称作“遂”、“捍”、“韝”。《诗·小雅·车攻》“决拾既佽”。毛传：“决，钩弦也。拾，遂也。”《广雅·释器》“拾、捍、韝，韘也。”王念孙疏证：“拾、捍、韝为一物；韘为一物。拾、捍、韝，皆谓遂也，着于左臂，所以扞弦也。”[9]包山简277中“
说拾”即“决”之假，典籍或作“夬”、“抉”。[10]“
说拾”、“决”、“抉”均从“夬”得声，谐声通假。
刘钊先生认为“韝”即“指射箭时为防止弓弦磨破衣袖或皮肤，同时也为让手臂活动更为方便而在手臂上戴的套袖”。[11]其异文与具体实物刘钊先生在《说“韝”》一文中有详细论述。
典籍中，“拾”与“决”并见。包山简277中的“
说拾”，原篆作“
说拾”。整理者释文仅将其左旁隶定为“骨”，右旁存原篆，无说。[12]刘信芳师隶为“
说拾”，疑读为“靶”，引《说文》以为“马缰之执手”。刘国胜老师释为“
说拾”，读为“决”，即“扳指”。田河先生推测其右部所从“似为‘夬’漏写一笔”，“
说拾”可能为“骨夬”之专字。结合上文“
说拾”字的考释，我们认为：刘国胜老师将“
说拾”释为“
说拾”的意见可以信从。简文中“
说拾”、“
说拾”均当为控弦之物。在包山简277中就记载着“二十鉃（矢）”，与简文“
说拾”、“
说拾”遥相呼应。
现在再来看看其它竹简材料中与“拾”有关的简文。
（2）一奠（郑）弓；一纷
说拾（拾），夬、
说拾（韘）。 包山简260
“纷
说拾”，原篆作“
说拾
说拾”。 包山简整理者所隶。[13]赵平安先生认为简文中的“一奠（郑）弓”与“夬昷”均与射箭有关，“一纷
说拾”记于二者之间，“表明‘
说拾’与射箭有关”。[14]刘钊先生读为“纷绘”。“纷”为“某种纹饰”。“绘”，又作“缋”，训为“画文”。[15]李家浩先生认为与信阳简2-28“纷纯”之“纷”同义，引《周官·春官·司几筵》“依前南乡设莞筵纷纯”先郑之说训为“白绣”。“绘”为“敆”字异体，应释为“袷”，“夹衣”；字或作“裌”。[16]刘信芳师以为“纷
说拾”与信阳简2-28“纷会”同，“盖衣之交领，可分可会，此所以称衣领为襘”，包山“纷会”疑指“马鞍形弓”。田河先生先怀疑“纷
说拾”为“一种武具或其部件”；后又将“纷
说拾”读为“纷绘”，“一种白绣绘饰”。我们认为赵平安先生的意见值得注意。简文中的“纷
说拾”应该读为“纷拾”。[17]从“会”得声之字与从“合”得声之字可通，李家浩先生《楚简中的袷衣》一文中有详细论证，兹不赘述。“纷”当从郑玄注“纷，如绶，有文而狭者。”故而，“纷拾”即“纷韝”，纷制套袖。
“夬、
说拾”，原篆作“
说拾
说拾”。赵平安先生释为“夬昷”；“夬”指“扳指”；“昷”指“臂衣”。[18]刘钊先生将“夬昷”读为“袂昷”；“袂”指“射韝”，“即射箭时套在左臂上起‘遂弦’和‘蔽肤敛衣’作用的皮‘套袖’”；“‘袂昷’犹言‘袖衣’或‘袖套’”；“‘一纷绘夬（袂）昷（韫、褞）’是指‘一个绘有纹饰的皮套袖’”。[19]何琳仪师读为“夬韫”，指盛夬之袋。[20]李家浩先生将“夬昷”当读为“芮温”，亦作“
说拾温”，义为“细软温暖”。田河先生的句读与刘钊先生一致；并将“夬昷”读为“夬韫”，“扳指裏垫”；文意为“一件有纹饰的拌制皮裹垫”，即包山出土指套内侧残留的皮垫。伊强先生认为，“夬”后一字疑“
说拾”之误；字亦见望山简2-50，刘国胜老师读为“韘”；故此字亦可读为“韘”。[21]望山简2-50字作“
说拾”，刘国胜老师根据上博《缁衣》简23“
说拾”字今本作“摄”将其释为“
说拾”，疑读为《诗·卫风·芄兰》“童子佩韘”之“韘”。《说文》“
说拾，读若聂。”《礼记·缁衣》“朋友攸摄，摄以威仪。”上博简本“摄”作“
说拾”。[22]《礼记·少仪》“皆聂而不切。”《周礼·天官·醢人》郑注引聂作
说拾。《淮南子·主术》“足蹑郊兔”，《太平御览》二八六引蹑作蹀。[23]“
说拾”、“聂”、“枼”，均属缉部，故“
说拾”可通“枼”。刘、伊二位先生的观点可信。此外，包山简260中的“夬
说拾”疑为二物，可能读为“夬、韘”。[24]《诗·卫风·芄兰》“童子佩韘。”毛传“韘，玦也。”郑玄笺“韘之言遝，所以彄遝手指。”王夫之以“韘”为“护巨指者也”，并进一步指出“决之内加韦以护右巨指，不使弦契指而痛”。[25]王说可信。这段简文于“纷
说拾（拾）”之前还记载有“一奠（郑）弓”。“弓”、“韝”连言亦见于传世典籍，刘钊先生早有阐述，并引《管子·戒》中的一段话为证。[26]
（3）【一紫布之】绘（拾），大繏之▲，△纯，又（有）红组之绥，又（有）骨夬（决）。
仰天湖简7
“绘”，原篆作“
说拾”。史树青先生所释，以为“衣上的花纹”。[27]郭若愚先生释为“
说拾”，读为“疏”，“彩画”。[28]商承祚先生训为“彩绘”。[29]李家浩先生认为“绘”当读为“袷”。我们怀疑此字亦当读为“拾”，亦即“韝”，套袖。在古代典籍中，“韝”为皮革製品，如：《周礼·夏官·缮人》“掌王之用弓弩矢箙矰弋抉拾”郑玄注“韝，扞着左臂裏，以韦为之。”然而，实际情况并非如此。1995年出土于新疆尉犁县营盘墓地15号墓（相当于东汉中晚期）中出土的“韝”为缣织，被命名为“刺绣护膊”。《发掘简报》描述为：“周缘镶饰淡黄色绢边。四角各缝缀一条淡黄色绢带，绕系在手臂上。”[30]1995年10月出土于新疆民丰县尼雅遗址（汉代精绝国遗址）的一座夫妇合葬墓（95MNIM8，相当于东汉末到魏晋时期）中出土的“韝”为织锦，因绣有“五星出东方利中国”的字样，被命名为“‘五星出东方利中国’织锦护臂”，“圆角长方形，白色绢缘，缝缀6条白绢系带……”。[31]刘钊先生据此认为：“以上介绍的两件‘韝’的质料都是纺织品，可见古代的‘韝’并不都是用皮革製成的。”[32]
“繏”，史树青先生所释，训为“缘”。中山大学古文字研究室战国楚简整理小组认为此“繏”即为《蜀都赋》所记之“繏”。[33]此说可从。
“▲”，原文模糊不清。郭若愚先生摹本作“韦”。有学者读为“袆”。[34]刘国胜老师怀疑是“秀”字，读为“绣”。此字待考。
“△”，罗福颐先生释为“
说拾”。[35]饶宗颐先生释为“綎”。[36]余镐堂先生释为“緁”。[37]郭若愚先生释为“
说拾”，可通为“繸”，当为“缍”，绫的一种；“
说拾纯”为绫缯之衣缘。何琳仪师释为“
说拾”，引《广雅·释诂》训为“絣”。[38]李家浩先生认为此字右旁从反“石”之省、从“土”、从“止”，可隶为“
说拾”，“
说拾”字异体，引《说文》训为“生丝”。李守奎先生隶为“
说拾”，以为字从“归”省声。[39]刘国胜老师赞同释“
说拾”，疑“
说拾”字异体。田河先生赞同释“
说拾”，读为“繸”，引《尔雅·释器》训为“绶”。我们怀疑“△”为某种丝织品名，待考。
“红组之绥”，史树青先生释为“
说拾（锦）组之绥”，“缨组一类的丝带”。中山大学古文字研究室战国楚简整理小组疑即“繸”，非“登车用的挽索”。[40]郭若愚先生释为“红组之绥”，“绥”通“緌”，“以赤白之丝以为帛画之边饰”。商承祚先生亦释为“红组之绥”；并认为“组”是“带子的总称”；“绥”是“带子上的穗子”。李家浩先生认为此简“红组之绥”与信阳简2-13的“组繸”相当，“绥”即“繸”；引《尔雅·释器》训为“绶”，即《礼记·玉藻》中的“绶”。田河先生认为“‘红组之绥’是上衣袷衣的附饰”，“绥”读为“繸”，“指佩玉组带比较合理”。我们怀疑“红组之绥”是“拾”上的繫带，佩戴“拾”的时候需要将此繫带绑在左臂上使之固定，与新疆尉犁县营盘墓地15号墓出土的“韝”上“四角各缝缀一条淡黄色绢带”和民丰县尼雅遗址出土“韝”上的“6条白绢繫带”属同类物品。
“骨夬”，原篆作“
说拾
说拾”。 仰天湖简整理者释为“骨受”，“受”即“绶”。[41]史树青释为“骨耳”。郭若愚释为“骨叉”，“骨制之叉，用以固定帛画者”。何琳仪师释为“骨夬”，“象骨所制之夬”。[42]李家浩先生认为“‘骨夬’是‘红组之绥’上所系的佩饰”。何说可从。我们怀疑“骨夬”并非“红组之绥”上所系的“佩饰”，应该是由于“夬”、“韝”为配套使用之物，故而将“骨夬”系在“【紫布之】绘（拾）”的“红组之绥”上。
仰天湖简7的简文大意为：一件紫布做的套袖，以“大繏”制“▲”，以“△”缘边，两端连有红组繫带，繫带上系有骨夬。江陵杨场一座楚墓出土实物中发现一件佩饰：一根对折的组带，上端穿一个玻璃球，下端繫一件“骨韘”。[43]依上文所述，组带下端所繫非“韘”，乃为“夬”。可见，“夬”是可以繫在“组带”上的。虽然杨场楚墓中的“夬”是繫在一根繫带上，仍可以与仰天湖简7中的记载相印证。
综上所述，包山简277的“
说拾”、简260的“
说拾”和仰天湖简7的“绘”均当读为“拾”，即典籍中的“韝”，与之对应的“
说拾”、“夬
说拾”和“骨夬”当即典籍中的“夬”。这三条简文中“
说拾”与“
说拾”，“
说拾”与“夬
说拾”，“绘”与“骨夬”同见犹典籍中“拾”、“决”并称。包山楚墓中发掘出土两枚骨质“夬”，《报告》称为“指套”，应即简文所载之“
说拾”。《报告》称“指套内侧残留有皮垫”。[44]我们怀疑是典籍中所谓“韘”的遗留。遗憾的是，楚墓中目前仍未见“拾”之实物出土。我们认为其原因当如刘钊先生所述：“早期的‘韝’在考古发掘中不易被发现，一个主要原因就是皮革製品易于腐朽的缘故。”[45]
夬

说拾
《包山楚墓》图一七七·2 2：379
韝

说拾
说拾
新疆尉黎县营盘墓地15号墓 新疆民丰县尼雅遗址
1999年第1期第13页图十四：2 2000年第1期第23页图四八左
繫组夬

说拾
《楚人的纺织与服饰》图片四五
（编者按：[1]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》第39页，文物出版社，1991年。
[2]滕壬生：《楚系简帛文字编》第416页，湖北教育出版社，1995年。
[3]滕壬生：《楚系简帛文字编（增订本）》第515页，湖北教育出版社，2008年。
[4]何琳仪：《战国文字声系》第1388页，中华书局，1998年。
[5]刘信芳：《包山楚简解诂》第318页，艺文印书馆，2003年。本文所引刘信芳先生之说均出自此书，不再一一出注。
[6]刘国胜：《楚丧葬简牍文字集释（修订本）》第75页，武汉大学博士学位论文，2005年。本文所引刘国胜老师之说均出自此文，不再一一出注。
[7]罗小华：《包山楚简文字研究》第144页，安徽大学硕士学位论文，2008年。
[8]田河：《出土战国遣册所记名物分类汇释》第69页，吉林大学博士学位论文，2007年。本文所引田河先生之说均出自此文，不再一一出注。
[9]王念孙：《广雅疏证》第262页，中华书局，1982年。
[10]高亨：《古字假借会典》第622页，中华书局，1997年。
[11]刘钊：《说“韝”（上）》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年5月4日；《说“韝”》，《新果集——庆祝林沄先生七十华诞论文集》第671页，科学出版社，2009年。
[12]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》第39页，文物出版社，1991年。
[13]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》第38页，文物出版社，1991年。
[14]赵平安：《夬的形义和它在楚简中的用法——兼释其他古文字资料中的夬字》，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学中文系，1997年；《新出简帛与古文字古文献研究》第335-336页，商务印书馆，2009年。
[15]刘钊：《释愠》，《容庚先生百年诞辰纪念文集》第482页，广东人民出版社，1998年；《古文字考释丛稿》第153页，岳麓书社，2005年。
[16]李家浩：《楚简中的袷衣》，《中国古文字研究》第一辑第97-98页，吉林大学出版社，1999年；《着名中年语言学家自选集·李家浩卷》第299页，安徽教育出版社，2002年。本文所引李先生之说均出自此文，不再一一出注。
[17]刘国胜老师赞同我们将包山简277中“
说拾”字释为“拾”的意见，并指出包山简260中的“
说拾”字也可读为“拾”，武汉大学简帛中心读书会，2009年11月27日。
[18]赵平安：《夬的形义和它在楚简中的用法——兼释其他古文字资料中的夬字》，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学中文系，1997年；《新出简帛与古文字古文献研究》第336页，商务印书馆，2009年。
[19]刘钊：《释愠》，《容庚先生百年诞辰纪念文集》第483页，广东人民出版社，1998年；《古文字考释丛稿》第154-155页，岳麓书社，2005年。
[20]何琳仪：《仰天湖楚简选释》，《简帛研究》第三辑第109页，广西教育出版社，1998年。
[21]武汉大学简帛中心读书会，2009年11月27日。
[22]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》第198页，上海古籍出版社，2001年。
[23]高亨：《古字假借会典》第637页，中华书局，1997年。
[24]蒙陈伟师提示，“夬
说拾”应为二物，王夫之《船山全书》第3册有详细论述。
[25]王夫之：《船山全书》第3册第67-68页，岳麓书社，1992年。
[26]刘钊：《释愠》，《容庚先生百年诞辰纪念文集》第484页，广东人民出版社，1998年；《古文字考释丛稿》第155页，岳麓书社，2005年。
[27]史树青：《长沙仰天湖出土楚简研究》第29页，群联出版社，1955年。本文所引史树青先生之说均出自此书，不再一一出注。
[28]郭若愚：《战国楚简文字编》第118页，上海书画出版社，1994年。本文所引郭若愚先生之说均出自此文，不再一一出注。
[29]商承祚：《战国楚竹简彙编》第63页，齐鲁书社，1995年。本文所引商承祚先生之说均出自此书，不再一一出注。
[30]新疆文物考古研究所：《新疆尉犁县营盘墓地15号墓发掘简报》，《文物》1999年第1期。
[31]新疆文物考古研究所：《新疆民丰县尼雅遗址95 MN1号墓地M8发掘简报》，《文物》2000年第1期。
[32]刘钊：《说“韝”（上）》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年5月4日；《说“韝”》，《新果集——庆祝林沄先生七十华诞论文集》第672页，科学出版社，2009年。
[33]中山大学古文字研究室：《战国楚简研究（四）》第7页，1977年油印本，转引自李家浩：《楚简中的袷衣》，《中国古文字研究》第一辑第98页，吉林大学出版社，1999年；《着名中年语言学家自选集·李家浩卷》第301页，安徽教育出版社，2002年。
[34]转引自李家浩：《楚简中的袷衣》，《中国古文字研究》第一辑第98页，吉林大学出版社，1999年；《着名中年语言学家自选集·李家浩卷》第301页，安徽教育出版社，2002年。
[35]罗福颐：《谈长沙发现的战国竹简》，《文物参考资料》1954年第9期。
[36]饶宗颐：《战国楚简笺证》第63页，《金匮论古综合刊》第一期，香港亚洲石印局，转引自田河：《出土战国遣册所记名物分类汇释》第198页，吉林大学博士学位论文，2007年。。
[37]转引自田河：《出土战国遣册所记名物分类汇释》第198页，吉林大学博士学位论文，2007年。
[38]何琳仪：《仰天湖楚简选释》，《简帛研究》第三辑第109页，广西教育出版社，1998年。
[39]李守奎：《楚文字编》第751页，华东师範大学出版社，2003年。
[40]中山大学古文字研究室：《战国楚简研究（四）》第7页，1977年油印本，转引自李家浩：《楚简中的袷衣》，《中国古文字研究》第一辑第100页，吉林大学出版社，1999年；《着名中年语言学家自选集·李家浩卷》第304页，安徽教育出版社，2002年。
[41]湖南省博物馆等编：《长沙楚墓》第421页，文物出版社，2000年。
[42]何琳仪：《仰天湖楚简选释》，《简帛研究》第三辑第109页，广西教育出版社，1998年。
[43]彭浩：《楚人的纺织与服饰》第198页，湖北教育出版社，1996年。
[44]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚墓》第262、264页，文物出版社，1991年。
[45]刘钊：《说“韝”（上）》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年5月4日；《说“韝”》，《新果集——庆祝林沄先生七十华诞论文集》第672页，科学出版社，2009年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514091.html

以上是关于说拾的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。