国学-上博五《弟子問》校讀札記 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-上博五《弟子問》校讀札記是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博五《弟子問》校讀札記
（武漢大學簡帛研究中心）
1.附簡、23、11、16、15、24爲一編聯組。
国学-上博五《弟子問》校讀札記曰：“考（巧）言
国学-上博五《弟子問》校讀札記（令）色，未可胃（謂）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（仁）也。囗（從？近？）者（諸）其言，
国学-上博五《弟子問》校讀札記（勝）而不可【附簡】
国学-上博五《弟子問》校讀札記何（？）仁之又（有）。”子曰：“剌（列）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（乎）其下[1]，不
国学-上博五《弟子問》校讀札記（折）其枳（枝）[2]，飤其實者，不毀其器
国学-上博五《弟子問》校讀札記【23】
国学-上博五《弟子問》校讀札記
国学-上博五《弟子問》校讀札記（矣）也，此之胃（謂）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（仁）。
国学-上博五《弟子問》校讀札記（宰）我昏（問）君子，子曰：“余（予），女（汝）能
国学-上博五《弟子問》校讀札記（慎）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（始）與冬（終），斯善
国学-上博五《弟子問》校讀札記（矣），為君子
国学-上博五《弟子問》校讀札記（乎）？
国学-上博五《弟子問》校讀札記【11】
国学-上博五《弟子問》校讀札記安（焉）冬（終）。”子曰：“
国学-上博五《弟子問》校讀札記（寡）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（聞）則沽（孤），
国学-上博五《弟子問》校讀札記（寡）見則肆。多
国学-上博五《弟子問》校讀札記（聞）則
国学-上博五《弟子問》校讀札記（惑），多見則
国学-上博五《弟子問》校讀札記【16】
国学-上博五《弟子問》校讀札記曰：“韋（回）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（來），告女（汝），其
国学-上博五《弟子問》校讀札記（組）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（絕）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（乎）？隹（雖）多
国学-上博五《弟子問》校讀札記（聞）而不
国学-上博五《弟子問》校讀札記（友）臤（賢），其【15】
国学-上博五《弟子問》校讀札記女（汝）安（焉）能也。【24】
“其言”前的“者”疑讀作“諸”。“者”前一字似可釋為從或者近。
“其言”後一字作
国学-上博五《弟子問》校讀札記，當為“
国学-上博五《弟子問》校讀札記”，疑讀作“勝”。
“之有”前一字作
国学-上博五《弟子問》校讀札記，疑從身從心，釋作仁。再前一字，按文意似為“何”字，“何……之有”是比較常見的句式。不字形仍有可疑。
附簡談不仁，23號簡談及“何仁之有”，其後孔子談如何才是仁，11號簡說到“此之謂仁”，這三支簡當前後相次。11號簡、16號簡都談到“終”，而16、15號簡都談到“多聞”的問題，15號簡更進一步談到多聞應友賢。24號簡似指出“汝”所指代的人會如何。
2.簡22、18似能連讀。
国学-上博五《弟子問》校讀札記子
国学-上博五《弟子問》校讀札記（聞）之曰：“賜，不
国学-上博五《弟子問》校讀札記（吾）智（知）也。夙興夜
国学-上博五《弟子問》校讀札記（寐），以求
国学-上博五《弟子問》校讀札記（聞）【22】
国学-上博五《弟子問》校讀札記者，皆可以為者（諸）侯
国学-上博五《弟子問》校讀札記（相）
国学-上博五《弟子問》校讀札記（矣）。東西南北不奇（從力）□
国学-上博五《弟子問》校讀札記【18】
按：22號簡、18號簡的“以求聞”指增廣見聞。此似反映孔子求仕的目標。
3.簡6、9、21爲一編聯組。
国学-上博五《弟子問》校讀札記安（焉）。”子曰：“貧戔（賤）而不約者，吾見之壴（矣），富貴而不喬（驕）者，吾聞而未之見也。”【6】
国学-上博五《弟子問》校讀札記士，吾見之壴（矣），事而弗受者，吾聞而未之見也。”子曰：“人而下臨，猷（猶）上臨也。
国学-上博五《弟子問》校讀札記【9】[3]
国学-上博五《弟子問》校讀札記（吾）未見華而信者，未見善事人而
国学-上博五《弟子問》校讀札記（憂）者。含（今）之殜（世）□
国学-上博五《弟子問》校讀札記21
按：6、9，李銳先生謂可連讀，[4]蘇建洲先生指出編聯上的不妥之處，[5]不過兩句句式很接近，很可能屬于同一次對話中，編在一組應該可以。21號簡與9號簡皆談到事人的問題，似可編在一起。
華，整理者釋“邦（封）”。該字圖版作：
国学-上博五《弟子問》校讀札記
筆劃略有脫落，但從殘存右部仍可以看出字當分析爲從艹從于，形同于下列“華”字：
国学-上博五《弟子問》校讀札記 （《三德》8號簡[6]）
国学-上博五《弟子問》校讀札記 （《竞建内之》9號簡[7]）
此前已有學者指出“芋”、“華”的關係是聲近通假，文獻中亦有“于”、“華”互通之例。《呂氏春秋·有始覽》：“秦之陽華。”《淮南子·地形》陽華作陽紆。《山海經·中山經》：“又西九十里曰陽華之山。”《穆天子傳》陽華作陽紆。《說文·木部》：“樗讀若華。”或認為“芋”從艸，
国学-上博五《弟子問》校讀札記省聲，是“華”的簡體。[8]按：《語叢二》46號簡裘按亦持此意見。可見“芋”可以讀作“華”。
簡文“吾未見華而信者，未見善事人而憂者”，相似的文句亦見于《語叢二》45、46“未有善事人而不返者，未有嘩（華）而忠者”。《語叢二》46號簡的“嘩”，簡文作
国学-上博五《弟子問》校讀札記，裘按疑是
国学-上博五《弟子問》校讀札記形省寫，又在《語叢二》43號簡
国学-上博五《弟子問》校讀札記處謂疑是“𠌶”或“嘩”字，讀為“華”。
因此《弟子問》從艹從于的字應當讀作華，在文中用作貶義。“未見華而信者”，人言爲信，這裏的華當與“言”有關，疑指言辭浮華。《左傳》文公五年：“且華而不實，怨之所聚也。”杜預注：“言過其行，如花開而不結實。”《莊子·列御寇》：“從事華辭，以支爲旨。”《荀子·子道》：“奮於言者華，奮於行者伐。”王先謙集解引俞樾曰：“《韓詩外傳》作‘慎於言者不譁，慎於行者不伐’，當從之。華即譁之省文。兩奮字皆愼字之誤，乃古文慎字也。昚誤於奮，則奮於言行不能謂之不華、不伐矣。”《晏子春秋·問上二十》：“不掩君過，諫乎前，不華乎外。”葛洪《抱樸子·詰鮑》：“其言不華，其行不飾，安得聚斂以奪民財，安得嚴刑以爲坑阱。”
簡文大意是我沒有看到言辭浮華却可相信的人，沒有看到善于事人却爲此憂愁的人。
如此《弟子問》21號簡與《語叢二》45、46是很相似的。其中忠、信關係密切，憂、不返之間的關係還可再探討，但不影響兩句之間的相似性。此種相似性說明孔門弟子知識體系與《語叢二》之間的近親關係。
再來看看簡文中的兩處“者”，圖版作
国学-上博五《弟子問》校讀札記，整理者釋爲“
国学-上博五《弟子問》校讀札記（絕）”，從兩句的比較來看，
国学-上博五《弟子問》校讀札記正對應《語叢二》45、46號簡的“者”。《語叢》45、46號簡兩“者”字與之形體亦正相近。陳偉老師認爲“
国学-上博五《弟子問》校讀札記”，應該就是楚簡中“者”字的一種寫法（如郭店《五行》50號簡中所見）。釋爲“者”，文意通順。[9]現在看來是很正確的。
21號簡之前部分的文意通曉，可知“含（今）之殜（世）□
国学-上博五《弟子問》校讀札記”應該屬下讀。
（編者按：[1]“列”，從蘇建洲先生隸定，從劉洪濤先生讀。參看蘇建洲（《初讀〈上博五〉淺說》，簡帛網2006年2月18日；劉洪濤：《上博五〈弟子問〉小考兩則（修訂稿）》，簡帛網2006年7月5日。
[2]“折”以及“者，不毀其器”的補文，皆參看劉洪濤：《上博五〈弟子問〉小考兩則（修訂稿）》，簡帛網2006年7月5日。
[3]李銳：《讀上博五札記（二）》，孔子2000網2006年2月27日。
[4]李銳：《讀上博五札記（二）》，孔子2000網2006年2月27日。
[5]蘇建洲:《〈上博(五)楚竹書〉補說》，簡帛網2006年2月23日。
[6]何有祖：《上博五零釋二則》，簡帛網2006年3月3日。
[7]趙平安：《“進芋明（從人）子以馳于倪廷”解》，簡帛網2006年3月31日；李學勤：《試釋楚簡〈鮑叔牙與隰朋之諫〉》，《文物》2006年第9期。
[8]此引據蘇建洲：《〈上博五〉補釋五則》，簡帛網2006年3月29日。
[9]陳偉：《上博五〈弟子問〉零釋》，簡帛網2006年2月21日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514521.html
以上是关于国学-上博五《弟子問》校讀札記的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。