段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋

（武漢大學歷史學院博士生）
一、[1]釋文[2]
〔日食，公之〕社[3]，隰朋與鮑叔牙從。日既[4]，公問二大夫：「日之食也，曷為？」鮑叔牙答曰：「星（眚）史〈弁（變）〉，子（災）。」[5]曰：「爲齊[6]【競1】
競建內之[7]【競1背】
……□言（愆？）曰多[8]。」鮑叔牙答曰：「害將來，將有兵，有憂於公身。[9]」公曰：「然則可敓（說）[10]歟？」隰朋答曰：「公身【競5】為亡道，不戔（遷）[11]於善而敓（說）之，可乎才（哉）[12]？」公曰：「甚才（哉），吾不澫（賴）。二三子不諦（謫）怒寡人，至於使日食！[13]」鮑叔牙【競6】與[14]隰朋曰：「群臣之辠也。昔高宗祭，有雉雊於彝[15]前。詔[16]祖己而問焉，曰：『是何也？』祖己答曰：『昔先君【競2】客（勸）王：“天不見夭，地不生孼[17]，則訴[18]諸鬼神曰：天地盟（明）棄[19]我矣；近臣不訐，遠者不方（謗）[20]，則攸諸向（鄉）【競7】里。”含（今）此祭之，得福者也。青（請）[21]量（禳）[22]之以衰汲[23]，既祭之後，焉修先王之灋。』高宗命傅鳶（說）量（禳）之以【競4】祭。既祭，焉命行先王之灋。發古（故）慮（度），行古（故）作。發（廢）作者死，弗行者死。[24]不出三年，翟（狄）人之伓（附）者[25]七百【競3】邦。此能從善而去化（過）[26]者。」
公曰：「吾不知其為不善也。今内之不得百姓，外之為諸侯笑。寡人之不【競8】喿（肖）[27]也，豈不二子之憂也才（哉）？」隰朋與鮑叔牙皆拜[28]，起而言曰：「公身為亡道：雍（擁）芋（華）明（孟）子以馳於倪（郳）【競9】廷，驅逐畋飾（弋）無羿（期）度[29]。或以豎刁與易[30]牙為相，二人也朋黨，羣獸（疇）遱（摟）堋（朋）[31]，取與厭[32]公，殽而頪【競10】之，不以邦家為事，縱公之所欲。剚（士）民獵樂，篤遏（愒）伓（倍）忨，疲弊齊邦。日成（逞）[33]于縱，弗顧前後，百【鮑4】姓皆怨恨[34]，奄然將亡[35]。公弗詰蠲[36]，臣雖欲訐或不得見。公沽（胡）弗察（37）[37]：人之生（性）三，食、色、息（愒）。今豎刁佖（匹）夫而欲【鮑5】智（知）萬乘之邦而貴（潰）尹（朘）[38]，其為災也深矣；易牙人之與（邪）者[39]而食人，其為不仁厚矣。公弗圖[40]，必害公身。」
公曰：「然則奚【鮑6】如？」鮑叔牙答曰：「齊邦至惡死而上穆（繆）其刑，至欲食而上厚其斂，至惡何（苛）而上不時史（使）[41]。」公乃身命祭有司[42]：祭服毋黹[43]，【鮑7】器必蠲潔[44]，毋内錢（殘）器[45]，犧牲、珪璧必全女（如）秙（故）[46]，加之以敬。乃命有司箸（書）作（籍），浮（復）老弱不刑[47]；畝纆耑（短），田纆長，百糧（量）箽（鍾）[48]；命[49]【鮑3】九月除路，十月而徒梁成，一之日而車梁成。[50]乃命百有司[51]曰：「有夏氏觀其容以使，及其亡也，皆為（偽）[52]其容。殷人之所以代之，觀其容，聽其【鮑1】言，堋（凡）[53]其所以亡，為（偽）其容，為（偽）其言。周人之所以代之，觀其容，聽〔其〕言，考實者使。堋（凡）其所以衰亡，忘其考實也。二三子勉之，寡人將考實。」【鮑2】
是歲也，晉人伐齊，既至齊地，晉邦有亂，師乃歸。雩（雨）旁（平）地至膝，復。[54]日（螟）蚱亦不為災，公（虹）煇亦不為害。【鮑8】
鮑叔牙與隰朋之諫【鮑9】
二、部分字詞考釋
1、甚哉，吾不賴（競建簡6）
陳偉先生認為簡文「不賴」一詞，同於《史記‧張釋之馮唐列傳》之「無賴」，訓為缺乏才能。[55]白于藍先生指出，「賴」猶「勵」，「吾不賴」乃桓公謂己不自勉勵。[56]黃人二先生則認為，此處「賴」不必破讀，訓為「善」，具有鄒魯方言特色，《孟子‧告子上》：「富歲子弟多賴，凶歲子弟多暴。」趙岐注：「賴，善；暴，惡也。」[57]按，黃人二先生說近是，惟簡文及《孟子》此處之「賴」有憑恃義，似不可逕訓為善。朱熹《集注》云：「賴，藉也。豐年衣食饒足，故有所顧藉而為善；凶年衣食不足，故有以陷溺其心而為暴。」[58]其說猶不破趙注。清人阮福進一步云：
《廣雅‧釋詁》曰：「賴，恃也。」《莊子‧讓王》篇曰：「若伯夷、叔齊者，其於富貴也，苟可得已，則必不賴。」按，此賴字兼與、取二義。凡有所恃、有所取者，其人必不能自立而懈惰，故《說文》「嬾」字從「賴」得聲而義亦寓於其中。《說文》：「嬾，懈也。一曰臥（從食）也。從女，賴聲。」孟子曰「富歲子弟多賴，凶歲子弟多暴」者，亦有所恃取而懈惰之義，非可專訓為善。下曰「其所以陷溺其心者然也」，陷溺兼賴、暴二事而言也。[59]
簡文「不賴」乃無所憑藉（即無臣下之規諫）而陷於惡之意，是以下文云「二三子不諦（謫）怒寡人」。
2、昔先君勸王（競建簡2、簡7）
簡文「勸」原作「客」。陳劍釋「客」為「格」。[60]《書‧高宗肜日》「惟先格王，正厥事。」《正義》引王肅《注》云：「（祖己）言于王。」是訓格為告。[61]《書‧湯誓》：「格爾眾庶，悉聽朕言。」吳汝綸《尚書故》：「格與假同字。格爾者，告爾也。」[62]按，《爾雅‧釋詁》：「格，至也。」各、格本義為至、來，無緣引申為告。《湯誓》之「格」字可訓為來，不需另作解釋。簡文「客」字、《高宗肜日》之「格」疑皆讀為「勸」，訓為勉勵。今本《禮記‧緇衣》「夫民教之以德，齊之以禮，則民有格（恪）[63]心。」格字，郭店本《緇衣》作「懽」，上博本作「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋（曷）」[64]，虞萬里先生指出：
郭店之「懽」从「雚」聲，見紐元部。文獻有與「戈」相通者，《左傳》襄公四年及《竹書紀年》、《世本》之「斟灌氏」，《史記‧夏本紀》作「斟戈氏」。戈則見紐歌部。格，見紐鐸部，鐸為魚之入。歌、魚關係極密切。《十大經‧前道》：「用者實，不用者雚」，雚與實相對，當即華字之假。華从于聲，古音曉（匣）紐，與見紐關係亦密切，韻則與格為魚鐸陽入之轉。可見同為見紐之懽、格相假，有其音理基礎。[65]
陳曦先生也指出，「雚」(
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋)為「萑」(
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋)之分化字。《說文》：「萑，鴟屬。从卝，从隹，有毛角。所鳴其民有害……。讀若和。」萑在甲骨卜辭中可假借為「獲」、「穫」。[66]按，萑、雚蓋皆從「卝」[67]得聲，上古音「和」為匣紐歌部，「獲」、「穫」為匣紐鐸部，與今本《緇衣》「格」（見紐鐸部）、上博本「曷」（匣紐月部）皆音近可通。此外，包山簡所載姓氏有「葛」，而「權」、「格」二氏乃葛氏之分支，格、權、葛三字之關係猶如《緇衣》以格、懽、葛為異文，皆音近可通。[68]格、恪、客皆從「各」聲，懽、權、勸皆從「雚」聲，從上述格、恪與懽、權通假之現象，可證本篇「客」及《高宗肜日》之「格」可讀為「勸」。《說文》：「勸，勉也。」
簡文「先君」，李學勤認為當指武丁的父輩盤庚。《史記‧殷本紀》載盤庚「行湯之政，然後百姓由寧，殷道復興，諸侯來朝，以其遵成湯之德也。」下文「行先王之法」就是「行湯之政」。[69]其說可從。
3、攸諸鄉里（競建簡7、簡4）
「攸」如字讀，不必從整理者讀為「修」。周鳳五師指出，上博四《柬大王泊旱》「帝將命之攸諸侯之君之不能治者」、「攸郢高（郊）若然（干）里」、「攸四郊」之「攸」，《說文》訓為「行水」，引申為出行、巡視。[70]本篇簡文「攸諸鄉里」之「攸」亦作此解，訓為巡行。[71]《左傳》襄公14年載晉悼公問師曠：「衛人出其君，不亦甚乎？」他回答道：
或者其君實甚。……天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。有君而為之貳，使師保之，勿使過度。是故天子有公，諸侯有卿，卿置側室，大夫有貳宗，士有朋友，庶人、工、商、皁、隸、牧、圉皆有親暱，以相輔佐也。善則賞之，過則匡之，患則救之，失則革之。自王以下各有父兄子弟以補察其政。史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻藝。故《夏書》曰：「遒人以木鐸徇於路，官師相規，工執藝事以諫。」正月孟春，於是乎有之，諫失常也。
此段話可依簡文「近臣不訐，遠者不謗，則攸諸鄉里」略分為三個層次：所謂「自王以下各有父兄子弟以補察其政。史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規誨」屬於親暱、近臣之面訐，此猶《國語‧周語上》所云：「近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之。」《周禮‧地官》保氏「掌諫王惡」，亦屬「犯君顏色」之近臣。[72]所謂「士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻藝」即遠者之謗。若近臣不訐、遠者不謗，則王當使行人「以木鐸徇於路」廣泛採納諫言，疑此即簡文「攸諸鄉里」之意。《漢書‧食貨志》說：「孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇於路以采詩，獻之大師。比其音律，以聞於天子。故曰：王者不窺戶牖而知天下。」亦此說之引申。此外，簡文「攸諸鄉里」可能亦有巡察鄉里、選舉賢良之意，即《周禮‧地官‧司諫》所謂「巡問而觀察之，以時書其德行道藝，辨其能而可任于國事者。以攷鄉里之治，以詔廢置，以行赦宥。」
4、擁華孟子以馳於郳廷（競建簡9、10）
「雍」字，整理者釋為「進」，此從趙平安改釋為「擁」[73]。簡文「芋明子」當從李學勤、趙平安二位先生說讀為「華孟子」，即《左傳》僖公十七年所記齊桓公「內嬖如夫人者六人」之一的宋華子。趙平安先生更指出，《說苑‧尊賢》：「將謂桓公恭儉乎？與婦人同輿馳於邑中，非恭儉也。」與簡文此處所記乃齊桓公同一事跡。[74]「郳廷」二字從整理者釋。或將「廷」字改釋為「市」[75]，疑非。簡文「廷」字從止、壬聲（「呈」「淫」等字所從聲），與部分戰國文字「市」字從土、之聲[76]，明顯有別。《說文》：「廷，朝中也。從廴，壬聲。」李孝定先生指出，《說文》「廴」字蓋由「ㄔ」沿訛所致，不當別立一部，而古文字從ㄔ、從止、從辵之字多得通。[77]簡文此字上從止，下從壬聲，當為「廷」字異體。古代「廷」無屋蓋，且其地寬廣，可容馬周旋驅馳。《韓非子‧外儲說右上》載「楚王急召太子。楚國之法，車不得至於茆門。天雨，廷中有潦，太子遂趨車至於茆門。廷理曰：『車不得至茆門。非法也。』太子曰：『王召急，不得須無潦。』遂驅之。廷理舉殳而擊其馬，敗其駕。」茆門即雉門。[78]楚太子之車過庫門後，依法當止，但因廷中下雨積水，故驅車直入雉門。[79]簡文謂桓公「擁華孟子以馳於郳廷」正可見其驕泰。整理者引《左傳》注疏，以「郳廷」之「郳」為「數從齊桓，以尊周室，王命以為小邾子」的小邾國。趙平安則據《說文》「郳，齊地」及上引《說苑》「與婦人同輿馳於邑中」，謂簡文之「郳」為齊邑。按，簡文既云「郳廷」，則郳當從整理者說為齊附庸之小邾國。
5、殽而頪之（競建簡10、鮑叔牙簡4）
「殽」，簡文原從告、爻聲，或釋為「告」、「誥」、「酷」、「教」、「覺」[80]，此從蘇建洲先生說釋為「殽」[81]，訓為混雜。《說文》：「殽，相雜錯也。」 段玉裁《注》：「〈食貨志〉：『鑄錢之情，非殽雜為巧則不可得贏。』按，殽謂雜以鉛鐵也。〈董仲舒傳〉：『賢不肖混殽』。」[82]「頪」字，簡文上從人、從米，下從癸，或釋為迷、播、詭、睽、乖。[83]愚疑此字當分析為從人、從米會意，即「頪」之異體。字又從「癸」得聲，與「頪」脂微旁轉。《說文》：「頪，難曉也。從頁、米。」段玉裁云：「謂相似難分別也。頪、類古今字。類本專謂犬，後乃類行而頪廢矣。」林義光謂：「頁米者視米之象。米繁碎難審視，故訓為難曉。類從頪得聲，類似之義，亦從難曉引申。纇為絲節，絲節難解，並與難曉義近。」[84]簡文「殽而頪之」謂使賢不肖混雜而難以辨別。
6、士民獵樂（鮑叔牙簡4）
「士」字原作「剚」，整理者隸定為「庚」，讀為「更」。黃人二先生進一步指出，整理者所謂「庚」，當即《鄂君啟節》「帝」字，讀為「適」。[85]袁金平先生釋此字為「弁」，讀為「鞭」。[86]蘇建洲先生指出，此字上部與「弁」不類，並提出三種釋讀的可能，即「創」、「殘」、「沒」，後季旭昇先生從其釋「殘」之說。[87]蘇建洲後來又指出，此字即「列」字，陳劍先生據此讀為「厲」，訓為虐、害。[88]按，字當分析為從「刃」、從「事」省聲，疑即「剚」字[89]。簡文上部與楚文字「事」字寫法合，而與「庚」、「帝」、「弁」、「史」等字明顯有別。[90]《說文》無「剚」字，其字在典籍中或作「倳」、「事」。《管子‧輕重甲》：「春有以剚耜，夏有以決芸」、「春日剚耜」，聞一多謂：
剚，插也。《後漢書‧張衡傳》「丁厥子而剚刃」，《注》：「北方人呼插物地中為剚。」《漢書‧蒯通傳》「不敢事刃于公之腹者」，《注》：「李奇曰：『東方人以物臿地中為事。』顏師古曰：『《周禮‧考工記》字作葘』。」事與剚同。《詩‧大田》、〈載芟〉「俶載南畝」兩「載」字《箋》亦皆讀為葘。剚與載並通葘，是《管子》「剚耜」即《月令》「載耒耜」，並謂插耒耜於地以發土反草，而《管子》字作「剚」，尤與東齊方言符合。[91]
《史記‧張耳陳餘列傳》：「然而慈父孝子莫敢剚刃公之腹中者，畏秦法也。」《集解》亦引李奇「東方人以物插地皆為剚」說之[92]。本篇述齊桓公事而用具有東土特色的文字，或可進一步推測文獻即由齊、魯傳入楚地。《說文》：「士，事也。」段《注》云：「事、士疊韻。引伸之，凡能事其事者稱士。《白虎通》曰『士者事也，任事之稱也。』」[93]先秦典籍中「事」與「士」、「仕」相通之例甚多，如《荀子‧致士》「士其刑賞而還與之」，楊《注》：「士當為事。」《詩‧大雅‧文王》「武王豈不仕」，《晏子春秋‧諫下》引「仕」作「事」。《論語‧述而》「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。」《鹽鐵論‧貧富》引作「執鞭之事」。[94]王貴元先生更認為事、耜、士等字皆源於「刺」之音義，為一組同源詞。[95]「士民」連稱，先秦文獻習見，如《詩‧大雅‧瞻卬》：「邦靡有定，士民其瘵。」《荀子‧致士》：「國家者，士民之居也。」同書〈議兵〉：「士民不親附，則湯武不能以必勝也。」此皆泛指庶民或軍民。《穀梁傳》成公元年：「古者有四民：有士民，有商民，有農民，有工民。」范寧《集解》謂「士民」為「學習道藝者」。按，《考工記》總敘記國之六職云：「坐而論道，謂之王公；作而行之，謂之士大夫；審曲面勢，以飭五材，以辨民器，謂之百工；通四方之珍異以資之，謂之商旅；飭力以長地財，謂之農夫；治絲麻以成之，謂之婦功。」「四民」之一的「士民」疑即天子、諸侯之下，「作而行之」的士大夫。簡文此段依序言「公」、「士民」、「百姓」，可知「士民」當取後說，指居官受職的士大夫。
簡文「獵」字左旁原從「車」，整理者將右旁隸定為「弗」，後陳劍釋為「獵」，諸家從之。袁金平進一步訓為「虐」，季旭昇、李守奎則訓為「取」。[96]按，此字當從陳劍釋為「獵」。從車之「獵」字又見於包山150號簡及九店56號墓31號簡，前者作為人名，後者用為「田獵」之「獵」（寫法與簡文此字較近）。[97]簡文「獵樂」之「獵」，訓為田獵，不需另作他解。「獵樂」即以田獵為樂，與上文「驅逐畋弋無期度」呼應，此《緇衣》所謂「上好是物，下必有甚者矣」。
7、篤愒倍忨（鮑叔牙簡4）
「篤」字，整理者釋為「敦」，李學勤先生釋為「毒」，訓為役使，此從陳劍先生改釋[98]。「遏」字簡文作「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」，或釋「堪」、「甚」「歡」、「娛」[99]，均不確。此字所從「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」，上與「口」同；下部與「立」同，《說文》：「立，住也。」故其字象人駐止張口形，疑即「曷」字。《說文》：「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋，何也。从曰，匃聲。」《爾雅‧釋詁》云：「曷，止也。」止之一義孳乳為「遏」字，《說文》：「遏，微止也。」古文字从「口」與从「曰」可通用，而小篆「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」之下部蓋即「立」形之訛。簡文「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」字有「∟」形，尤與小篆「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」近似，惟小篆字形下部因形訛而與「匃」[100]同化，以致難以辨識出正立人形。應當指出的是，「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」之「∟」形並非《說文》訓為「匿」之「乚」字，而為書寫「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」字底部橫畫時的自然筆勢。「曷」字之作「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」，蓋以人停步張口形表達問疑之意，是以《說文》訓為問詞「何」。[101]「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」字从曷、从辵，即「遏」字，在此疑讀為「愒」。愒字一作「憩」，《說文》「愒」、「歇」二字皆訓「息」，音、義密切相關，當為一組同源詞。[102]惟此文「愒」與「忨」相對為文，《爾雅‧釋言》：「愒，貪也。」《說文》：「忨，貪也。从心，元聲。《春秋傳》：『忨歲而渴（从欠）日』。」段《注》：「貪者，欲物也。忨與玩、翫義皆略同。」[103]《說文》所引《左傳》文見昭公元年：「翫歲而愒日，其與幾何？」杜預《注》：「翫、愒，皆貪也。」。簡文「篤愒倍忨」之「愒」、「忨」當同訓為貪，而「篤」、「倍」有加深、加倍之義，意義相近。「篤愒倍忨」即「加倍貪求」之意。
8、人之性三，食、色、愒（鮑叔牙簡5）
整理者將「三」屬下讀，以「三食色憂」為句，李學勤先生從之，並謂「三食」指「一日三餐」。[104]李天虹先生則將「三」屬上讀為「人之性三：食、色、息。」並將「息」訓為休息或子嗣。[105]周波先生指出，簡文可與郭店《語叢一》簡110「食與色與疾」對應，並將簡文讀為「人之性三，食、色、憂。」[106]牛新房、黃人二皆從李天虹斷句，並釋末字為「息」，惟破讀為「疾」。[107]按，李天虹先生說是。「息」可用其引伸義，訓為休息，或逕破讀為「愒」[108]。《說文》：「息，喘也。」「愒，息也」，前者為氣息之息，後者為休息之息（俗體作「憩」）[109]，簡文用後義。先秦文獻雖有「三食」、「三飡」的說法[110]，但簡文「食」與「色」、「息」並列，「三」當屬上讀，「人之性三」指食、色、息三者。簡文舉食、色二者為人性所欲，即《孟子‧告子上》「食、色，性也」之意，也即《禮記‧禮運》所云「飲食男女，人之大欲存焉。」簡文 「人之性三，食、色、息」乃扣緊前後文而言，前文云豎刁與易牙「日逞于縱」以至「疲弊齊邦」、「百姓怨恨」乃使民無休息也；後文謂「豎刁匹夫而欲知萬乘之邦而貴（潰）尹（朘）」乃棄絕男女之事；易牙食子則又過度放縱口腹之欲而至滅絕親情，凡此皆違背人性之事。若簡文作此解，則《語叢一》簡110「食與色與疾」之「疾」似亦可讀為「息」[111]。
9、齊邦至惡死而上繆其刑（鮑叔牙簡7）
「繆」字原作「穆」，整理者隸定為「秋」，讀為手揪之「揪」。季旭昇先生讀為「修」（訓為治、備）或「緧」（訓為迫）。李學勤則讀為「稠」，訓為多。[112]何有祖先生指出此字與包山簡47「穆」字同，當隸作「穆」。[113]按，何說是。包山簡47與此「穆」字左下所從「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」皆訛為「刀」。[114]簡文「穆」，學者或視為「秋」之訛（讀為「遒」，訓為迫、急）[115]，或如字讀[116]，或改讀為「戮」（訓為刑戮）、「慕」（訓為私愛、依仗）[117]，疑皆非。典籍中「穆」與「繆」往往通用[118]，疑簡文「穆」亦當讀為「繆」，訓為繫縛。《說文》：「繆，枲之十絜也。一曰綢繆也。」段玉裁《注》：「《唐風》『綢繆束薪』，《傳》曰『綢繆猶纏緜也。』《鴟鴞》鄭箋同，皆謂束縛重疊。」[119]《管子‧勢》：「逆節萌生，天地未刑，先為之政，其事乃不成，繆受其刑。」郭沫若指出此文「繆」乃「形容受刑之深固，糾結不解也。」[120]用法正與簡文同。
10、周人之所以代之，觀其容，聽其言，考實者使（鮑叔牙簡2）
簡文「聽」下脫一「其」字。簡文「考」，原從辵，句聲；「實」，原從人，從司省，台聲。整理者將二字隸定作「句（從辵）佝」，讀為「佝僂」；季旭昇先生則讀為「劬劬」。[121]黃人二、李銳二位先生從陳劍說將第二字隸定作「司（從人、從ㄙ）」，將此二字分別讀為「句（從衣）積」及「考度」。[122]李學勤先生指出，第二字實即「治」字，在簡文中如字讀；「句（從辵）」則讀為「侯」，意同「惟」。[123]按，簡文「句（從辵）」可從李銳先生說讀為「考」；「台（從人、從司省）」則當依李學勤先生說視為「治」之異體，惟當讀為「實」。「治」為定母之部字，「實」為船母質部字。上古定、船二母分別為舌尖及舌面前濁塞音，聲音極近；脂、之二部通假習見於戰國楚地文獻，而脂、質二部陰入對轉，音近可通。「考實」一詞見於《韓非子‧外儲說左上》：「故籍之虛辭則能勝一國，考實按形不能謾於一人。」實者，情實也；考者，考校、考核也，其本字作「攷」。《說文》：「攷，句（從攵）也。」「句（從攵），擊也。從攵，句聲，讀若扣。」段《注》：「攷、句（從攵）疊韻」「句（從攵）」即今「叩」字。[124]《墨子‧尚賢中》：「聖人聽其言，跡其行，察其所能，而慎予官，此謂事能。」《韓非子‧六反》：「明主聽其言必責其用，觀其行必求其功，然則虛舊之學不談，矜誣之行不飾矣。」所謂「聽其言，跡其行，察其所能」「 聽其言必責其用，觀其行必求其功」，皆簡文所謂「考實」之意。
11、螟蚱亦不為災，虹煇亦不為害（鮑叔牙簡8）
簡文「蚱」原作「乍（從力、木）」；「煇」原作「君（從二虫）」。「日」字，整理者釋為「曰」，與上「復」字連讀為「復曰」。陳劍先生隸定為「日」，釋「日乍（從力、木）」為「日差」，謂日有差忒，即包含日食等多種異象。[125]李學勤先生則讀為「日璚」。[126]劉信芳先生讀「日乍（從力、木）」為「螟蚱」或「蟒蚱」。[127]黃人二先生以為「乍（從力、木）」所從之「乍」當為「亡」，乃其聲符，讀此二字為「蚋蠓」。按，當從劉信芳先生說釋為「螟蚱」。簡文「公君（從二虫）」，整理者釋為「公昆」，訓為「公眾」，泛指一般人民。陳劍先生認為「公」指桓公，「君（從二虫）」則為桓公所患某種疾病。[128]張富海先生順此思路，釋「君（從二虫）」為「君（從
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋、巾）」，訓為肢體麻痹。[129]劉信芳先生釋「公君（從二虫）」為「蚣螽」，與上文「螟蚱」均指蟲害。[130]黃人二先生則釋為「蚣鬼（從虫）」。[131]按，「公君（從二虫）」疑讀為「虹煇（暈同）」，公、虹二字上古韻母同為東部，聲母則為見、匣二母，音近可通；「君（從二虫）」從「君」聲，上古音為文部見母，與「暈」（文部匣母）或「煇」（微部曉母）聲音均相近，亦可通假。所謂「煇」者，日月光氣之通名[132]。《周禮‧春官》有「眡祲」一職，「掌十煇之灋，以觀妖祥，辨吉凶。」十煇中「彌」為白虹彌天[133]、「隮」亦指虹[134]，是虹氣可稱為「虹煇」。古人視虹蜺為淫邪之氣，《詩‧鄘風‧蝃蝀》：「蝃蝀在東，莫之敢指。」毛《傳》：「蝃蝀，虹也。夫婦過禮則虹氣盛，君子見戒而懼諱之，莫之敢指。」《釋名‧釋天》：「虹，攻也，純陽攻陰氣也。」「霓，齧也，其體斷絕，見于非時。此災氣也，傷害於物，如有所食齧也。」《晉書‧天文志》：「白虹者，百殃之本，眾亂所基。」簡文將「螟蚱」與「虹煇」並稱，似非同類，但《新語‧明誡》云：
世衰道失，非天之所為也，乃君國者有以取之也。惡政生惡氣，惡氣生災異。螟蟲之類，隨氣而生；虹蜺之屬，因政而見。治道失於下，則天文變於上；惡政流於民，則螟蟲生於野。
所云亦螟蟲與虹蜺並舉，同為惡政所生之災異，正與竹書內容相映證。《管子‧小匡》載桓公自云：「寡人有汙行，不幸而好色，而姑姉有不嫁者。」疑簡文以虹蜺之異象刺桓公之旁淫。
12、語譯
齊國出現日食，桓公至社舉行禜祭，隰朋和鮑叔牙隨行。日盡食（日光完全為黑影所蔽），桓公問眾大夫說：「為何會產生日食？」鮑叔牙回答：「這是月亮遮蔽日光所產生的異象，表示將有災變發生。」桓公云：「莫非是針對齊國……」鮑叔牙回答說：「禍害將要到來，會有兵災，並使您疾病纏身。」桓公說：「可以用攻說之祭禳除嗎？」隰朋回答道：「您行事不由正道，不思改過遷善卻期望以攻說來除災，這樣可以嗎？」桓公說：「我因為無所忌憚而深陷於惡。諸位不斥責我，以致產生日食！」鮑叔牙和隰朋說：「這是我們臣下的罪過。從前殷高宗（武丁）舉行祭祀，有雉鳥在彝器前鳴叫。高宗召祖己而問道：『為何有這種異象？』祖己回答說：『先君（指盤庚）曾勉勵王：“如果天不見災象，地不生妖孽，則告訴鬼神說：難道天地已經拋棄我；親臣不當面斥責過失，遠臣（指關係疏遠的士人、庶民）也沒有謗言，就應該巡察鄉里（廣泛採納民間的諫言）。”今日在此祭祀而有雉鳴的異象，正是上天賜福。請您以“衰汲”（？）禳除災難，祭祀完後，奉行先王之法。』高宗於是命傅說以祭祀禳除災害。祭祀之後，命令臣下實施先王之法，推行前代的法制措施，凡是違反者便以死罪論。不到三年，狄人來歸附的就有七百個部落之多。這是改過遷善的一個例子。」
桓公說：「我不知道自己哪裡作的不好。現在我在國內不得民心，在外則被諸侯譏笑。我的不肖難道不是諸位擔憂的事嗎？」隰朋和鮑叔牙聽到桓公的話皆跪拜頓首，起身後說：「您行事不由正道：抱著寵妾華孟子驅馳於郳國的宮廷，沈迷於田獵而不節制。又舉用豎刁和易牙為輔佐大臣，這兩個人朋比為奸，相互勾結，滿足您的需要，使朝廷中賢人與不肖者混雜而難以辨別，他們不以國務民生為念，只是讓您放縱慾望。居於下位的士人也都以田獵為樂，加倍地貪求，使得齊國疲弊不振。舉朝上下日日盡情縱欲，不顧祖先及後世，百姓怨恨不已，國家很快就要滅亡了。您不阻止這些弊害，作為臣下的我們想當面進諫卻找不到機會。您難道不知道：人生在世所渴望的不外是飲食男女之事及得以休息。豎刁只是一介平民，不惜以自宮為手段主掌大國國政，將會帶來深遠的禍患；易牙是個邪僻的人，烹子進君，甚為不仁。您不預先防範，必定會危害到自己。」
桓公問：「既然如此，我該如何作？」鮑叔牙答道：「齊國人民非常厭惡死亡，在上位者卻以刑罰繫縛他們；國人非常渴望吃飽飯，在上位者卻只會加重賦稅；國人非常討厭煩苛的勞役，在上位者卻使民不時（妨害休養生息）。」桓公於是親自命令主管祭祀的官員：祭服不要有紋飾，祭器要求潔淨，避免使用殘破的器具，犧牲和圭璧都要具備且依常制，並且敬謹地安排布置。然後命令官員登記戶籍，免除老弱犯罪的刑責；以較長的繩索丈量畝，以較短的繩索丈量田（即重新丈量、劃分土地），採取百石取一鍾的什一之稅；又命令九月整治道路，十月修繕行人走的橋樑，十一月修好車輛走的橋樑。然後告誡所有的官員說：「有夏氏用人只看外表儀容，其滅亡的原因不外是臣下虛飾容貌。殷人任用官吏不僅觀其外表，也聽其言語，所以能取代夏。舉凡殷代所以滅亡的原因，不外是臣下掩飾容貌、言辭。周人任用臣下不僅觀察其容貌、言語，並且考核情實，所以能取代殷。舉凡周代衰亡的原因，不外是他們忘記考核情實的要求。你們好好勉勵，我將向各位責求實效。」
這一年，晉人攻打齊國，軍隊已到齊地，結果晉國發生內亂而班師返還。又遇大雨積水，水深至膝，但大水及時退去。雖有蝗群卻沒有釀成災難，雖有虹蜺的異象卻也未見禍害。
（編者按：[1]本文所稱〈鮑叔牙與隰朋之諫〉包括《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》中〈競建內之〉（下文簡稱〈競〉）、〈鮑叔牙與隰朋之諫〉（下文簡稱〈鮑〉）兩篇。篇題「鮑叔牙與隰朋之諫」位於〈鮑〉第九簡。本篇之簡序編聯依陳劍先生〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合及編聯問題〉（武漢大學簡帛網，2006年2月19日）一文所定。
[2]釋文中原簡號以【1】、【2】、【3】……表示，其前更標示原篇名簡稱，〈競建內之〉簡稱「競」；〈鮑叔牙與隰朋之諫〉簡稱「鮑」。
[3]周鳳五先生在「新出戰國楚竹書研讀會」第五期第一次（台北，漢國冊府，2006年4月15日）中指出，簡文此字近於《說文》「社」字古文（從木從土），簡端之橫畫為「之」字之殘，前並擬補「日有食」三字，讀為「日有食之，社」，以「社」為動詞，指在社舉行祭祀。謹按，下句云「隰朋與鮑叔牙從」，則首句疑有主詞「公」。「之社」二字從周先生釋，並擬補「日食公」三字，讀為「日食，公之社」。復按，《左傳》昭公十七年記夏六月甲戌朔日食，魯國大史云：「三辰（杜注：日、月、星也）有災……樂奏鼓，祝用幣，史用辭。」鄭玄注《周禮‧春官‧大祝》「六祈」云：「禬、禜，告之以時有災變也。攻、說，則以辭責之。禜，如日食以朱絲縈社；攻，如其鳴鼓焉。……造、類、禬、禜皆有牲，攻、說用幣而已。」據此可知東周時對於日食有兩類祭祀：一是禜祭，二是攻、說之祭。前者用牲，近於一般之祭祀；後者奏鼓、用幣並以辭責讓鬼神，為非常之祭。鄧國光《中國文化原點新探──以三禮的祝為中心的研究》(廣州，廣東人民出版社，1993年10月，頁47)指出：發生災變，鳴鼓而以辭責，目的在使神靈憚懼，亦即以災變為神靈之過失，於是聲張其罪。禜用牲而攻說僅用幣，乃因用牲之目的在報，用幣則昭示信實，既聲張神靈罪過則無以報矣。竹書下文桓公問鮑叔牙與隰朋「然則可說歟？」是進一步欲以攻、說責讓鬼神，則此處至社祭祀疑指用牲之禜祭。
[4]李學勤〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉（《文物》2006年第9期）一文在「日」與「既」中間補「食」字。按，王充《論衡‧說日》：「日食者，月掩之也。……障於月也，若陰雲蔽日月不見矣。其端合者，相食是也。其合相當如襲辟者，日既是也。」是「日既」即「日食既」，似可不必補字。
[5]「星」讀為「眚」見顏世鉉〈「星弁子」釋讀的補正〉（簡帛研究網，2007年5月8日）。《左傳》莊公二十五年杜注：「眚，猶災也。月侵日為眚。陰陽逆順之事，賢聖所重，故特鼓之。」此乃鮑叔牙向桓公解釋日食乃日光被月亮所掩蔽，並隱含有「臣道陵君道」、「君道不明」之意。「子」讀為「災」見陳偉〈《競建內之》《鮑叔牙與隰朋之諫》零釋〉（武漢大學簡帛網，2006年2月22日）。並從周鳳五先生將「曰」字屬下讀，以「曰」字下為桓公語（據「新出戰國楚竹書研讀會」第五期第一次之演說）。
[6]李學勤前揭文指出，簡文此段為桓公聽到有災變，擔心影響其齊國，所以仔細詢問。
[7]「競建」當為人名，「競」（字從二竟）讀為「景」，即楚公族屈、昭、景三氏之景氏。「景建內之」四字可能為史官校讎完畢後，庋藏入庫之簽名。廣瀨薰雄〈何謂「競建內之」〉（載「新出楚簡國際學術研討會」會議論文集‧上博簡卷，武漢大學，2006年6月，頁160至162）考察包山簡「某某內之」之辭例，確定「競建內之」即「競建提交這篇文章」的意思，也就是說競建是向上博簡的擁有者獻上〈鮑叔牙與隰朋之諫〉的人。
[8]按，「言」疑讀為「愆」，惟前文殘脫，句義不明，不能確定。
[9]依陳劍〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉一文斷讀。簡文「憂」訓為疾病，《禮記‧曲禮下》：「君使士射，不能，則辭以疾，言曰：『某有負薪之憂。』」《孟子‧公孫丑下》：「有采薪之憂，不能造朝。」趙岐注：「憂，病也。」包山卜筮祭禱簡習見「少有憂於躬身」，憂亦訓為疾病。
[10]按，「敓」釋為「說」，即攻說之祭。《周禮》大祝所掌「六祈」包括攻、說，二者皆屬「以辭責之」的祈禱。
[11]「遷」字之釋讀見陳劍前揭文及〈《上博（五）》零札兩則〉（武漢大學簡帛網，2006年2月21日）之補充。
[12]據陳劍〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉，此字係後補寫，當為「才」字，讀為「哉」。
[13]以上四句從陳偉〈《競建內之》《鮑叔牙與隰朋之諫》零釋〉斷讀。
[14]「與」字之釋讀參考魯家亮〈讀上博楚竹書（五）札記二則〉（武漢大學簡帛網，2006年2月18日）。
[15]此字從「夷」得聲，讀為「彝」，參考陳劍〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉及劉樂賢〈讀上博五《競建內之》札記〉（武漢大學簡帛網，2006年2月20日）。
[16]「詔」字從陳劍前揭文釋，訓為徵、召也。
[17]「夭」字從陳劍〈也談《競建內之》簡7的所謂「害」字〉一文（武漢大學簡帛網，2006年6月16日）釋。「孼」字從季旭昇〈上博五芻議（上）〉（武漢大學簡帛網，2006年2月18日）釋。按，周鳳五先生在「新出戰國楚竹書研讀會」第五期第三次演說（2006年10月29日）指出，此字字形與《金文編》卷一「薛」字及《說文》訓為「危高也」「讀若臬」的「垖（去土，上從屮）」字合，可釋為「孽」。
[18]《說文》「訴」字「從言，屰（從广）聲」，一從言、朔，一作愬，訓為「告」。段玉裁《注》：「凡從屰（從广）之字隸變為干（從厂），俗又訛斥。」「訴」或「愬」之訓告，有訴說別人過失及將冤屈向人陳訴之意。簡文從言、從斤會意，當為此字異體。
[19]「明棄」一詞見《戰國策‧燕策三》：「寡人望有非則君掩蓋之，不虞君之明罪之也；望有過則君教誨之，不虞君之明棄之也。」「怨惡未見，而明棄之，未為盡厚也。」蓋當時習語。
[20]「近」字從何有祖〈上博五楚竹書《競建內之》札記五則〉（武漢大學簡帛網，2006年2月18日）改釋。「訐」字如字讀，訓為面相斥告，乃周鳳五先生於第五期第三次「新出戰國楚竹書研讀會」（2006年10月29日）所揭。「方」讀為「謗」見季旭昇前揭文及劉樂賢〈「遠者不方」補說〉（武漢大學簡帛網，2006年2月20日）。
[21]「請」字從陳劍〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉釋。
[22]按，「量」讀為「禳」，「禳」字上古音為日母陽部，「量」為來母陽部，可以通假。禳者，消災除難之祭也。簡文「量」所從「火」，疑為義符，或與古代以火祓除厲疫的習俗有關。《說文》：「禳，磔禳，祀除厲殃也。古者燧人禜子所造。」，《周禮‧夏官‧司爟》「掌行火之政令，四時變國火，以救時疾[22]」乃燧人氏用火祓除厲殃之遺。《呂氏春秋‧本味》云：「湯得伊尹，祓之於廟，爝以爟火。」 [22]高誘《注》：「《周禮》司爟掌行火之政令。火者，所以祓除其不祥。」 [23]此二字整理者釋為「寖汲」，陳劍前揭文隸寫為「嗌（上從宀，下從籀文嗌）汲（下從舟）」。何有祖〈上博五楚竹書《競建內之》札記五則〉則指出，首字當隸作「衰」。按，「衰」字可參本篇《鮑》簡2「衰亡」及郭店〈成之聞之〉簡8、〈六德〉簡27（均用作「衰絰」 之「衰」）、〈唐虞之道〉簡26（「耳目聰明衰」）與此字近似，何氏說是。「衰汲」一詞待考。
[24]按，上「發」字不破讀，訓為起；下「發」字從整理者讀為廢。「慮」疑讀為「度」，訓為法制。「作」訓為行。二「古」字疑讀為「故」，「故度」、「故作」猶舊法。《國語‧齊語》：「桓公曰：『安國若何？』管子對曰：『修舊法，擇其善者而業用之。』」簡文「發故度」、「行故作」即前文所謂「修先王之法」、「行先王之法」，亦即「行湯之政」。
[25]「狄」、「附」二字之釋讀從李天虹〈上博五《競》、《鮑》篇校讀四則〉（武漢大學簡帛網，2006年2月19日）之說。 [26]按，字從示，化聲，疑讀為「過」。
[27]「肖」字從陳劍前揭文讀。
[28]按，此「拜」當指頓首。《周禮‧春官‧大祝》「九拜」有稽首、頓首，鄭玄注：「稽首，拜頭至地也。頓首，拜頭扣地也。」孫詒讓《正義》引段玉裁說云：「頓首本為凶拜，後因他用，如穆嬴、申包胥者，遂以為請罪之拜。《戰國策‧中山》：司馬喜頓首於軾曰『臣自知死至矣』；陰姬公稽首曰『誠如君言，事何可豫道者』。一為請罪之辭，一為有求之辭，絕然分別，蓋非請罪不頓首也。漢群臣上書，兼言稽首、頓首者，蓋稽首為對揚之辭，頓首為請罪之辭，故先稽首，既言頓首死罪。」
[29]「驅逐」、「無期度」二詞從季旭昇〈上博五芻議（上）〉釋。簡文「畋」字不破讀，指狩獵。「飾」字讀為「弋」。「田弋」連稱如《周禮‧夏官‧司弓矢》：「田弋，充籠箙矢，共矰矢。」《左傳》哀公七年：「及曹伯陽即位，好田弋。」
[30]此處簡文「易」字，從亥、從戈。《鮑》簡6易牙」之「易」從人、從易、從心，整理者以為「惕」之異體字。蘇建洲〈《上博（五）競建內之》「亥弋」字小考〉（武漢大學簡帛網，2006年7月23日）指出，此字所從「戈」當隸作「弋」，與「易」雙聲。李學勤前揭文則認為此字當為「敵」之異構，所從聲符「亥」當為「帝」之誤。按，此字疑從「弋」（與「易」同為喻母）、從「帝」（與「易」同為錫部）皆聲。
[31]按，「獸」讀為「疇」，訓為類。「遱」讀為「摟」，《說文》：「摟，曳聚也。」《孟子‧告子下》：「五霸者，摟諸侯以伐諸侯者也。」朱熹《集注》：「摟，牽也。」簡文「朋」字原從土，可讀為「朋」，朋有群聚義，如《書‧皐陶謨》：「罔水行舟，朋淫于家。」偽孔《傳》：「朋，群也。」簡文「群儔摟朋」，即牽曳類聚之意。
[32]「厭」字從陳劍前揭文及沈培〈上博簡《姑成家父》一個編聯組位置的調整〉（武漢大學簡帛網，2006年2月22日）釋。按，周鳳五先生〈上博五《姑成家父》重編新譯〉（「中國簡帛學國際論壇」論文集，武漢大學，2006年11月）一文注60指出：「簡文『取與厭公』四字是說豎刁、易牙二人朋比為奸，盡量滿足齊桓公的慾望與需求。」
[33]「成」讀為「逞」，訓為放任。二字聲符皆為「壬」，上古韻同在耕部，聲則分別為禪母、定母，音近可通。
[34]「怨」字從季旭昇、李天虹前揭文釋。「恨」字原作「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」，下從心，上部則改「艮」字為左右式，惟右上與楚文字「真」混同，左上則改「匕（反人）」為「人」。《說文》：「艮，很也。從匕、目，匕、目猶目相匕，不相下也。《易》曰『艮其限。』匕、目為艮，匕、目為真。」「真，僊人變形而登天也。從匕、目、∟。」可見「真」、「艮」形構近似，字形可能混同。「怨恨」二字連用，如《墨子‧兼愛中》：「凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也，是以仁者非之。」《國語‧周語下》：「今財亡民罷，莫不怨恨。」
[35]按，「亡」字，簡文從「死」「芒」聲，為死亡之「亡」的專字。「奄」字從季旭昇前揭文釋。《方言》卷二：「茫、矜、奄，遽也。」「奄然」即「奄忽」。
[36]「詰蠲」一詞（訓為禁除）之釋見張富海〈上博簡五《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉（武漢大學簡帛網，2006年5月10日）。
[37]「沽」讀為為問詞「胡」，為劉信芳〈上博藏五試解七則〉（武漢大學簡帛網，2006年3月1日）之說。按，「胡弗」猶「胡不」，後者習見於《詩經》，如云「胡不歸」、「胡不踹死」，又見於《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》等。
[38]「匹夫」、「知」之考釋見季旭昇前揭文。「潰朘」一詞之釋見何琳儀〈貴尹求義〉一文，載「新出楚簡國際學術研討會」會議論文集（上博簡卷），頁131至133。
[39]簡文「與者」讀為「邪者」，參考李學勤〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉。「邪」訓為邪僻，易牙為「人之邪者」與上文謂豎刁為「匹夫」相對。
[40]此字原從心、從者，讀為「圖」，見季旭昇前揭文。
[41]「何」讀為「苛」、「史」讀為「使」，從李天虹、陳劍前揭文說。
[42]簡文「祭有司」一詞指主管祭祀的官員，參考陳偉〈《鮑叔牙與隰朋之諫》零釋（續）〉（武漢大學簡帛網，2006年3月5日）。
[43]「黹」字原從糸，父聲，季旭昇前揭文讀為黼黻之「黻」，王輝〈《上博楚竹書（五）》讀記〉（《中國文字》新32期，頁26）則讀為「黼」。按，此字讀為「黹」。《說文》「黹（從衣），紩衣也。」徐鍇《繫傳》：「《爾雅》『黹，紩也。』臣以為即今刺繡。」猶存古義。關於「黹」字，可參考屈萬里先生〈釋黹屯〉一文（載《書傭論學集》，台北，聯經出版公司，1984年7月）。「祭服毋黹」指祭服不刺繡文飾，即所謂「素服」也。國君在日食之時需素服，唐洪志〈上博五札記（兩則）〉（武漢大學簡帛網，2006年3月8日）已引《禮記‧昏義》「日食則天子素服」說之。《周禮‧春官‧司服》：「大札、大荒、大烖，素服。」鄭玄《注》：「大札，疫病也。大荒，饑饉也。大烖，水火為害。」孫詒讓《正義》：「『素服』者，〈雜記〉注云：『素，生帛也。』《說文‧素部》云：『素，白緻繒也。』案，素本白繒，引申之，凡布帛之白者，通謂之素。……〈昏義〉云『日食則天子素服。』《左》昭二十五年傳『日過分而未至，三辰有災，於是乎百官降物。』杜注云『降物，素服。』則大烖當亦含天地大烖。」
[44]「蠲潔」一詞從陳劍〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合及編聯問題〉注23釋。
[45]「殘器」一詞從見彭浩〈「錢器」小議〉（武漢大學簡帛網，2006年3月1日）釋。
[46]「秙」字從季旭昇釋為「故」。按，故訓為常故。《晏子春秋‧諫上》載齊景公病久不愈，自謂「寡人之病病矣！使史固與祝佗巡山川宗廟，犧牲圭璧莫不備具，數其常多先君桓公，桓公一則寡人再。」所謂「犧牲圭璧莫不備具」，即簡文所謂「全」。「桓公一則寡人再」指景公濫加祭品，不守常故。簡文「如故」指祭品之種類和數量皆依常故，不隆不殺。
[47]此依李學勤前揭文將「箸作」讀為「書籍」，解為「在戶籍上登記」；「浮」釋為「復」，訓為免除，屬下讀。
[48]何有祖〈上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉（武漢大學簡帛網，2006年2月19日）將簡文兩「纆」字訓為「索」，並讀「耑（從糸）」為「短」，以「短」、「長」對文，此從之。彭浩〈試說「畝纆短，田纆長，百量鍾」〉（武漢大學簡帛網，2006年4月2日）指出，簡文「畝纆短，田纆長」是說用於丈量「畝」的繩索短，丈量「田」的繩索長，可以理解為土地的劃分與丈量，是東周時齊國確立田制的反映。田制的確立對保證稅收來源、徵發徭役有重要作用。又認為簡文「百量鍾」指田賦之百石取一鍾，相當於什一之稅，並引《管子‧霸形》「使稅者百一鍾」（尹注：「假令百石而取一鍾」）為說。
[49]何有祖〈上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉、〈「百糧重命」補說〉（武漢大學簡帛網，2006年2月19日、6月7日）指出，本簡末字「命」下有標識符號，「重命」當從整理者說連讀。李學勤前揭文及李守奎〈《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉（載「新出楚簡國際學術研討會」會議論文集‧上博簡卷）皆以簡文「箽命」當連讀為「重命」，義同於金文習見之「紳命」。按，本簡末字「命」下的短橫位於契口處，當為編線痕跡而非句讀符號，簡文「箽命」未必連讀。
[50]以上三句之釋讀參考季旭昇前揭文及董珊〈阮校《孟子》與《鮑》簡對讀〉（武漢大學簡帛網，2006年4月2日）。
[51]「百有司」指所有各種職掌的官員，參考陳偉〈《鮑叔牙與隰朋之諫》零釋（續）〉。
[52]此「為」字與下文「為其容、為其言」的二「為」字從李學勤前揭文讀為「偽」。
[53]「堋」釋為「凡」，見沈培〈小議上博簡《鮑叔牙與隰朋之諫》中的虛詞「凡」〉（《出土文獻與古文字研究》第一輯，北京，復旦大學出版社，2006年12月，頁45至54）。「凡」字本義為總聚而絜束（見段玉裁《說文解字注》），引申為概括之詞。
[54]「雨平地至膝」一句從侯乃峰〈上博（五）幾個固定詞語和句式補說〉（「新出楚簡國際學術研討會」會議論文集‧上博簡卷，頁175至176）釋。按，文獻中類似「雨平地」之表述如《左傳》隱公九年：「凡雨，自三日以往為霖，平地尺為大雪。」《漢書‧五行志》：「元鼎二年三月，雪，平地厚五尺。」《三國志‧魏書‧于禁傳》：「建安二十四年，……秋，大霖雨，漢水溢，平地水數丈。」《吳書‧吳主傳》：「四年春正月，大雪，平地深三尺，鳥獸死者大半。……（太元元年）秋八月朔，大風，江海涌溢，平地深八尺。」簡文「復」自為一句，訓為返。「雨平地至膝，復」是說，大雨積水，水深至膝，惟大水及時退去，未釀成災。
[55]陳偉：〈《競建內之》《鮑叔牙與隰朋之諫》零釋〉。
[56]見唐洪志：〈上博五札記（兩則）〉（武漢大學簡帛網，2006年3月8日）所引白于藍說。
[57]黃人二：〈上博藏簡第五冊競建內之和鮑叔牙與隰朋之諫試釋〉，發表於臺灣大學中文系「戰國學術研究計畫」系列演講，2006年10月18日。
[58]朱熹：《四書章句集注》，台北，長安出版社，1991年2月，頁329。
[59]見《經義叢鈔》卷十四引錄，收入阮元、王先謙：《清經解續編》《清經解續編》合刊（南京，鳳凰出版社，2005年6月），冊八，頁10736。
[60]陳劍：〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉。
[61]屈萬里：《尚書集釋》（台北，聯經出版公司，1983年2月），頁100。
[62]吳汝綸：《尚書故》，《吳汝綸全集》（合肥，黃山書社，2002年9月），第二冊，頁544。
[63]按，此「格」字當從虞萬里先生〈上博簡、郭店簡《緇衣》與傳本合校補證（中）〉一文讀為「恪」，訓為敬。
[64]關於此字之考釋詳下文，並參考拙著〈釋戰國楚簡中的「曷」字〉（武漢大學簡帛網，2007年1月30日）。
[65]虞萬里：〈上博簡、郭店簡《緇衣》與傳本合校補證（中）〉，《史林》2003年第3期，頁78
[66]陳曦：〈試析殷墟甲骨文中「萑」和「雚」的關係〉，《中國語言學報》第11期（2003年9月），頁364至367。
[67]按，「卝」為「礦」之古文（見《說文》），《周禮》有「卝人」，其職為「掌金玉錫石之地而為之厲禁以守之」，鄭注：「卝之言礦也。金玉未成器曰礦。
[68]參考拙著：〈釋戰國楚簡中的「曷」字〉。
[69]李學勤：〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，頁92。
[70]周鳳五先生：〈上博四《柬大王泊旱》重探〉，武漢大學簡帛研究中心主編：《簡帛》第1輯（上海古籍出版社，2006年10月），頁130。
[71]此周鳳五先生「新出戰國楚竹書研讀會」第五期第三次（2006年10月29日）演講所揭。
[72]孫詒讓《正義》云：「『掌諫王惡』者，此官掌教小學而兼為王之諫官也。《呂氏春秋‧勿躬篇》云：『管子曰：蚤入晏出，犯君顏色，進諫必忠，不辟死亡，不重富貴，臣不若東郭牙，請置以為大諫臣。』《管子‧小匡》作『鮑叔牙為大諫』。大諫臣疑即此保氏之職。」
[73]趙平安：〈上博藏楚竹書《競建內之》第9至10號簡考辨〉，「新出楚簡國際學術研討會」會議論文集（上博簡卷），武漢大學，2006年6月，頁7至8。按，黃人二〈上博藏簡第五冊競建內之和鮑叔牙與隰朋之諫試釋〉進一步釋此字為「灉」，讀為「用」。
[74]李學勤：〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，頁92；趙平安：〈上博藏楚竹書《競建內之》第9至10號簡考辨〉。
[75]見趙平安前揭文。
[76]參考裘錫圭：〈戰國文字中的「市」〉，《古文字論集》，北京，中華書局，1992年8月，頁454至464。
[77]李孝定：《讀說文記》，台北，中央研究院歷史語言研究所，1992年1月，頁49。
[78]按，《韓非子‧外儲說右上》：「荊莊王有茅門之法」，孫詒讓《札迻》卷七：「『茅門』下作『茆門』。《說苑‧至公篇》與此略同，亦作『茅』。按，茅門即雉門也。《說文‧隹部》：『雉，古文作弟（左從隹）』，或省為『弟』，與『茅』形近而誤。」
[79]關於古代的門朝制度可參考李學勤《青銅器與古代史》（台北，聯經出版公司，2005年5月）第四章第六節「金文中的周初史事：小盂鼎」，頁251至253。
[80]整理者釋為「告」，張振謙〈上博（五）札記二則〉（武漢大學簡帛網，2006年2月27日）從之，惟以為此字乃「嚳」之初文。釋「誥」見李守奎〈《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉；釋「酷」見季旭昇〈《上博五‧鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉，新出楚簡國際學術研討會」會議論文集（上博簡卷），頁18，注33；釋「教」見蕭聖中〈上博竹書（五）劄記三則〉、李學勤〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉；釋「覺」見侯乃峰〈上博（五）幾個固定詞語和句式補說〉，新出楚簡國際學術研討會」會議論文集（上博簡卷），頁175。
[81]蘇建洲：〈《上博楚簡（五）考釋五則》〉，《中國文字》新32期（2006年12月），頁73至75。
[82]段玉裁：《說文解字注》，台北，藝文印書館影印經韻樓藏版，1989年2月六版，頁121。
[83]釋作「迷」見蘇建洲前揭文；釋為「播」見季旭昇〈《上博五‧鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉；釋作「詭」見李守奎〈《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉；釋為「睽」見蕭聖中〈上博竹書（五）劄記三則〉、李學勤〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉；釋作「乖」見楊澤生：〈《上博五》零釋十二則〉。
[84]段玉裁：《說文解字注》，頁426；林義光：《文源》，卷六。
[85]黃人二：〈上博藏簡第五冊競建內之和鮑叔牙與隰朋之諫試釋〉。按，黃先生此處引用朱德熙〈鄂君啟節考釋（八篇）〉為說。
[86]袁金平：〈讀《上博（五）》札記三則〉，武漢大學簡帛網，2006年2月26日。
[87]蘇建洲：〈《上博楚簡（五）考釋五則》〉，《中國文字》新32期，頁75至78；季旭昇：〈《上博五‧鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉。
[88]蘇建洲前揭文，陳劍說引自此文。
[89]古文字中「刃」、「刀」形旁可通用，楚文字中如「劍」、「利」、「剛」、「初」、「割」等皆有從「刃」或從「刀」者（可參考李守奎：《楚文字編》，上海，華東師範大學出版社，2003年12月，頁271至272）。
[90]李守奎：《楚文字編》，頁5、8、186、525、841。按，該書頁五「吏」字條所錄即前文注釋3所謂「史」字。郭店楚簡〈六德〉簡9「有使人者，有事人〔者〕」，可見「史」、「事」較然有別。
[91]聞一多：《管子校勘》，收入《聞一多全集》（武漢，湖北人民出版社，1993年12月），第十冊，頁408至409。
[92]司馬遷：《史記》（北京，中華書局點校本，1959年9月），頁2574至2575。 按，「耜」、「剚」疑皆東土方言。《方言》論各地「臿」之名稱：「江淮南楚之間謂之臿」「東齊謂之梩」。《說文》以「梩」即「耜（左原從木）」異體，「耜」之名或源自齊、魯，取刺插之義，與楚地所謂「臿」異名同實。《周禮‧秋官‧薙氏》：「掌殺草。春始生而萌之，夏日至而夷之，秋繩而芟之，冬日至而耜之。」鄭玄《注》：「以耜測凍土剗之。」經文耜可逕讀為「剚」，作為動詞，意為除草，與「萌」、「夷」、「芟」三字對文。鄭《注》之「測」字，孫詒讓以「測試」訓之，說較迂曲。此字一本作「側」，疑亦當讀為「剚」。「剚」、「側」古音同為之部莊母，可以相通。
[93]段玉裁：《說文解字注》，頁20。
[94]參考高亨：《古字通假會典》（濟南，齊魯書社，1989年7月），頁405；王海根：《古代漢語通假字大字典》（福州，福建人民出版社，2006年1月），頁186至187。
[95]王貴元：〈「吕」非耜形新探——兼及有關古農具的文字語音問題〉，《農業考古》1983年第2期，頁140。
[96]陳劍：〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合及編聯問題〉（武漢大學簡帛網，2006年2月19日）；袁金平：〈讀《上博（五）》札記三則〉（同上，2006年2月26日）；季旭昇：〈《上博五‧鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉（「新出楚簡國際學術研討會」會議論文集〔上博簡卷〕，頁19）；李守奎：〈《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉（同上，頁32）。
[97]湖北省文物考古所、北大中文系：《九店楚簡》（北京，中華書局，2000年5月），頁90，注釋108。
[98]陳劍：〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合及編聯問題〉。按，字會築城夯土以實牆之意，故此字可通為「篤」、「築」。
[99]釋為「堪」，訓為天道，乃整理者之意見；釋為「甚」，訓為過度，見李學勤〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉；釋為「歡」見季旭昇〈《上博五‧鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉；釋為「娛」見李守奎〈《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉。
[100]按，「匃」一作「匄」，即今「丐」字。
[101]關於此字之討論請參考拙著：〈釋戰國楚簡中的「曷」字〉一文，武漢大學簡帛網，2007年1月30日。
[102]參考王力：《同源字典》（台北，文史哲出版社，1991年10月），頁484。
[103]段玉裁：《說文解字注》，頁515。
[104]李學勤：〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，頁93。
[105]李天虹：〈上博五《競》、《鮑》篇校讀四則〉；〈再談《鮑叔牙與隰朋之諫》中的「息」字〉，武漢大學簡帛網，2006年3月1日。
[106]周波：〈上博五札記（三則）〉，武漢大學簡帛網，2006年2月26日。
[107]牛新房：〈讀上博（五）札記〉，武漢大學簡帛網，2006年9月17日；黃人二：〈上博藏簡第五冊競建內之和鮑叔牙與隰朋之諫試釋〉。
[108]按，上古音「愒」為職部溪母，「息」為職部心母，音近可通。
[109]參看段玉裁《說文解字注》，頁506、512對二字的說解。
[110]按，見《戰國策‧齊策四》：「士三食不得饜，而君鵝鶩有餘食。」《莊子‧逍遙遊》：「適莽蒼者，三飡而反，腹猶果然。」戰國時下層社會為一日兩餐，中上層社會漸漸流行一日三餐制，即在朝食、餔食之外加一夜餐（《黃帝內經‧素問》稱為「晏餔」）。參考徐海榮主編：《中國飲食史》（北京，華夏出版社，1999年10月），卷二，頁322。
[111]按，上古音「息」為心母職部，「疾」為從母質部。心、從二母為旁紐。楚簡中之、脂二部關係密切，往往通假，職、質分別為二部入聲，聲音亦當接近。
[112]季旭昇：〈上博五芻議（上）〉；李學勤：〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉。
[113]何有祖：〈上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》試讀〉，武漢大學簡帛網，2006年2月19日。
[114]參看李守奎《楚文字編》，頁441「穆」字。
[115]張富海：〈上博簡五《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉。
[116]陳偉先生〈《競建內之》《鮑叔牙與隰朋之諫》零釋〉一文從正面解釋「齊邦至惡死而上穆其刑」等三句，以為「穆」有恭敬義，穆其刑猶言慎刑。
[117]讀為「戮」見何有祖前揭文；讀為「慕」見黃人二〈上博藏簡第五冊競建內之和鮑叔牙與隰朋之諫試釋〉。
[118]參考宗福邦等編：《故訓匯纂》（北京，商務印書館，2003年7月），頁1775。
[119]段玉裁：《說文解字注》，頁668。按，《說文》又有「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋」 字，訓為「縛殺」，引申亦有纏繞義，如《漢書‧五行志》「天雨草而葉相
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋結，大如彈丸」，顏師古注：「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋，繞也。」《廣雅‧釋詁三》也云：「
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋，束也。」繆、
段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋二字同源。
[120]郭沫若：《管子集校》，收入《郭沫若全集（歷史編）第七卷》（北京，人民出版社，1984年10月），頁63。
[121]季旭昇：〈上博五芻議（上）〉。
[122]黃人二：〈上博藏簡第五冊競建內之和鮑叔牙與隰朋之諫試釋〉；李銳〈《鮑叔牙與隰朋之諫》「句（從辵）司（從人、從ㄙ）」試解〉，簡帛研究網，2006年11月26日。
[123]李學勤：〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，頁93。
[124]段玉裁：《說文解字注》，頁126。
[125]陳劍：〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合及編聯問題〉。
[126]李學勤：〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，頁95。
[127]劉信芳：〈上博藏五試解四則〉，「新出楚簡國際學術研討會」會議論文集（上博簡卷），頁146至147。
[128]陳劍：〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合及編聯問題〉。
[129]張富海：〈上博簡五《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉。
[130]劉信芳：〈上博藏五試解四則〉，頁146。
[131]黃人二：〈上博藏簡第五冊競建內之和鮑叔牙與隰朋之諫試釋〉。
[132]孫詒讓《周禮正義》：「《說文‧火部》云：『煇，光也。』〈日部〉別有『暉』字，亦訓光，與煇同義。依許書字例，日光氣字當作暉。……煇、暉為日月光氣之通名。秦漢以後，天官家以為氣圍繞日月之專名。煇字俗作『暈』，《戰國策‧趙策》『故日月暉於外，其賊在於內。』《韓非子‧備內篇》暉作『暈圍』。《釋名‧釋天》云：『暈，捲也，氣在外捲結之也。日月俱然。』《呂氏春秋‧明理篇》云『日有暈珥』高注云：『氣圍繞日周匝，有似軍營相圍守，故曰暈也。』此皆後世分別之義。」
[133]鄭玄《注》引鄭眾：「彌者，白虹彌天也。」鄭玄更謂：「彌，氣貫日也。」彌天猶云竟天。
[134]鄭玄《注》引鄭眾：「隮者，升氣也。」鄭玄云：「隮，虹也。」孫詒讓《正義》：「虹者本名，因其為雨氣上升，映日成采，故又謂之隮。」此虹與「彌」異，其長不必竟天。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514722.html

以上是关于段玉裁-楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。