说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字

（首发）
《上博五·弟子問》第1、2號簡記有一個人“延陵季子”[1]，“延”字原作：

说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字
原考釋把此字釋為“前”：
“前（延）陵季子”，“前”、“延”同音通假。延陵季子，即季札，春秋末期吳國公子，受封於延陵（今江蘇武進），故名。《禮記·檀弓下》：“延陵季子適齊……孔子曰：延陵季子，吳之習於禮者也。”延陵季子亦嘗被稱頌為古之賢人（見《穀梁傳·襄公二十九年》）。
按考釋說這個人就是延陵季子季札，是非常正確的。但是釋此字為“前”卻是不對的，“前”字從“舟”從“止”，這個字卻從“月”，上面的部分也不是“止”。宋華強先生最近寫的一篇文章，對古文字中的延字作了很好的梳理[2]，我受到他的啓發，認爲這個字上面的部分也是“延”。這裡轉引幾個相關字形，例子都出在新蔡楚簡：
（1）
说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字甲三：200
（2）
说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字甲三：209
（3）
说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字甲三：261
（4）
说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字甲三：145
（5）
说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字甲三：212、199-3
（6）
说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字甲三：201
（7）
说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字甲三：136
（1）——（4）是“延”字，（5）——（6）是“脠”（從月）字，和我們討論的這個字是同一個字，（7）從“辵”從“脠”（從月），可能是“延”的繁體。同上揭“延”字比較，不同的是，（1）——（4）是“延”字右上的一筆是一撇，而《弟子問》“延”旁的相同部位是一橫，位置也靠上，《弟子問》的“延”之所以這樣用筆，我想可能是撇筆寫起來費力，寫成橫劃是爲了省力；還有一點不同，就是《弟子問》的“延”旁少最下面的一筆，但是（5）——（7）的“延”旁也是這樣寫的，這當是獨立成字和用作偏旁寫法的不同，不足爲奇。所以《弟子問》的這個字應該釋作“脠”（從月）。“脠”從“延”得聲，當然可假借為“延”。
附帶說一下楚王酓脠鼎（《集成》4.2479）楚王的名字，该字作：

说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字《集成》4.2479
我們認爲也是“脠”字。它是在《弟子問》“脠”字的基礎上把最下一劃左邊的下垂筆也給省了，情形與上揭（7）相同，下面作包圍狀也可與西周早期金文麥方鼎的“延”比較：

说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字《集成》5.2706
酓脠就是楚考烈王熊元，公元前262——238年在位，屬戰國晚期。二字都是元部字，延屬喻紐，元屬疑紐，喻紐和疑紐有通用的例子，如同從頃得聲，穎潁屬喻紐，頃傾屬溪紐（疑紐同類），又如同從熒的初文得聲，营蓥茔等属喻纽，而茕属群纽（疑紐同類），所以二字可以通假。過去一般都把此字釋爲前，再讀爲元，雖然把字釋錯了，但是認爲是熊元還是不錯的。

2006年5月20日
（编者按：[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》第99—100頁，上海古籍出版社。
[2]宋華強：《新蔡簡“延”字及從“延”之字辨析》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn），2006年5月3日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514983.html

以上是关于说《上博五·弟子问》“延陵季子”的“延”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。