文化-《三德》零释（三） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《三德》零释（三）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《三德》零释（三）

（首发）
一、“凡食飲無量計，是謂饕皇”（簡7）
“饕皇”字原作“滔皇”，整理者李零先生説“疑讀‘饕皇’”，楊澤生先生懷疑讀為“淫荒”。我們認為“饕皇”是正確的。古人稱飲食貪婪者爲“饕餮”。
縉雲氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄，天下謂之饕餮。天下惡之，比之三凶。（《史記·五帝本紀》）
縉雲氏有不才子，貪于飮食，冒于貨賄，侵欲崇侈，不可盈厭，聚斂積實，不知紀極，不分孤寡，不恤窮匱，天下之民以比三凶，謂之饕餮。（《左傳·文公十八年》
而且貪婪的“饕餮”是作為必有惡報的形象來形容的。如《呂氏春秋·先識》云“周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，以言報更也，爲不善亦然”。常與“貪”連用，如“饕貪而無饜，近利而好得者，可亡也”（《韓非子·亡徴》），“貪饕多欲之人”（《淮南子·原道》），“貪昧饕餮之人”（《淮南子·兵略》）。或用“饕”來指代“貪”，如“不仁之人，決性命之情而饕貴富”（《莊子·駢拇》）。《三德》用“饕”字正切合前面“凡食飲無量計”，“皇”也不必借爲“荒”，“饕皇”即“貪饕”到極點的人，文獻中不見此用例，是《三德》爲前後押韻而創作出來的吧。
二、“入墟[1]毋樂，登丘毋歌”（簡11～簡12）
簡1有“平旦毋哭，晦毋歌” [2]，晏昌貴先生作了如下解釋：
睡簡《日書》甲種155背：“墨（晦）日，利壞垣、徹室、出寄者，毋歌。朔日，利入室，毋哭。望，利為囷倉。”《顏氏家訓·風操》：“道書又曰：晦歌朔哭，皆當有罪。天奪之算，喪家朔望，哀感彌深，甯當惜壽，又不哭也。”《抱樸子·微旨》亦以“晦歌朔哭”為不吉之事，與輕秤小斗、狹幅短度、以偽雜真、採取奸利、誘人取物、越井跨灶諸事並列，謂犯之則司命奪其紀算，說與《顏氏家訓》略同。
這是解釋“毋哭”、“毋歌”時很有説服力的例證，那麼“入墟毋樂，登丘毋歌”是否也可以從陰陽禁忌的角度去考慮問題呢。同爲睡虎簡秦簡《日書》甲種，27正貳有“弦、望及五辰不可以興樂□”[3]。這里言及“興樂”，另外，《日書》中還有一些允許或不允許“歌”、“樂”的記載。在此僅引二例。
秀，是謂重光，……利祠、飲食、歌樂。（甲種32正）
徹，是謂六甲相逆……不可祠祀、歌樂。（甲種44正）[4]
但是，筆者以爲，這些資料雖然也渉及“歌樂”方面禁忌，但對“入墟毋樂，登丘毋歌”的解釋没有參考價値。理由有二，１、“平旦毋哭，晦毋歌”中“平旦”和“晦”、“哭”和“歌”都是陰陽相對的，“入墟毋樂，登丘毋歌”中，“墟”和“丘”一爲低處，一爲高處，正好相對而言，但“歌”和“樂”却並不相對，《日書》也是“歌樂”並列的。２、“入墟毋樂，登丘毋歌”前面所有的“毋……”或“勿……”都是爲人處事方面的準則，唯獨此處出現陰陽禁忌，於理不通。從前文談的全部是爲人處事看，這兩句話也一定不會例外。
在《禮記·曲禮上》中有這樣一些記載：
適墓不登壟，助葬必執紼。臨喪不笑。揖人必違其位。望柩不歌。入臨不翔。當食不歎。鄰有喪，舂不相。里有殯，不巷歌。適墓不歌。哭日不歌[5]。送喪不由徑，送葬不辟塗潦。臨喪則必有哀色，執紼不笑，臨樂不歎。介冑，則有不可犯之色。故君子戒愼，不失色於人。
如文末“故君子戒愼，不失色於人”所言，這是提醒君子在何時何地可以歌、可以笑，可以歡樂的問題上不要失禮失態，這是與“禮”相關的問題。所以“入墟毋樂，登丘毋歌”也當作禮節來理解，“樂”指的是音樂。“墟”和“丘”在這里並非專指自然界之低處和高處，而是汎指被因戰爭等人爲原因、或因天災等自然原因破壞了的癈墟。例如《經法·國次》説“禁伐當罪當亡、必墟其國。”就是説在討伐有罪之國時，一定要斬草除根，成爲癈墟，不得翻身。《呂氏春秋·重言》有“太宰嚭之說，聽乎夫差，而吳國為墟；成公賈之讔，喻乎荊王，而荊國以霸。”《淮南子·人間》有“身死人手，社稷爲墟”，這里的“爲墟”就是成爲“癈墟”之意。有時，“墟”和“丘”連用，意思仍爲“癈墟”。
子胥非不先知化也，諫而不聽，故呉爲邱墟，禍及闔廬。（《呂氏春秋·知化》）
呉王夫差、智伯瑤知必國爲丘墟，身爲刑戮，吾未知其爲不善無道侵奪之至於此也。《呂氏春秋·禁塞》）
民飢者不可以使戰。衆散而不收，則國爲丘墟。（《管子·八觀》）
吾聞晋易太子，三世不安。齊桓兄弟争位，身死爲戮。紂殺親戚。不聽諌者，國爲丘墟，遂危社稷，三者逆天，宗廟不血食。斯其猶人哉，安足爲謀。（《史記·李斯列傳》）
因此，《三德》“入……登……”祇是一種修飾手法，並無強調高處和低處之意，如同“臨喪不笑”、“ 望柩不歌”、“ 里有殯，不巷歌”、“適墓不歌”一樣，在已淪爲癈墟之地，一定要作哀傷、悲痛状，不能随意歌唱作樂。不然，必有報應。
三、“出（？）欲殺人，不飲、不食■。秉之不固，付（？）之不
文化-《三德》零释（三）。至刑以哀，
文化-《三德》零释（三）去以悔。”（簡12～簡20）
將簡12和簡20相聯，採用了陳劍先生的觀點[6]。但這段話由於殘缺字較多，至今没有園滿的解釋。筆者以爲，和前文“監（臨？）川之都，冥（从罒、凴？）岸之邑，百乘之家，十室之造，宮室汙池，各慎其度，毋失其道”[7]一樣，是用一串比較長的話來表達一個意思。這里的主題就是關於“殺人”的態度。“殺人”有可能是在戰場，有可能是在刑場，這在《三德》中看不出來，可能兩者兼顧。關於戰場殺人，《老子》三十一章有一段名言：
夫佳兵者，不祥之器。物或惡之，故有道者不處。君子居則貴左，用兵則貴右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之。恬淡爲上，勝而不美。而美之者，是樂殺人。夫樂殺人者。則不可得志於天下矣。吉事尚左，凶事尚右。偏將軍居左，上將軍居右。言以喪禮處之。殺人之衆，以哀悲泣之，戰勝以喪禮處之。[8]
可見以老子爲代表的道家的態度是，雖然有時不得不殺人，但決不看作是高興的事情，而要哀悲的心情處之。我們認為，《三德》的立場是一致的，所謂“不飲”、“不食”、“以哀”、“以悔”都表達了同樣的態度。“至刑”[9]就是極刑，亦即殺人。“秉之不固，付（？）之不
文化-《三德》零释（三）”意義不明，筆者猜測是對受刑者以最後的寛仁，雖然“秉之”即抓住他，但“不固”，即不禁錮。而且“付（？）之不
文化-《三德》零释（三）”，即不加威嚇。“
文化-《三德》零释（三）”字从心从鬼从戈。相同字形也見於郭店楚簡《唐虞之道》簡13“□□用
文化-《三德》零释（三）（
文化-《三德》零释（三）），夏用戈，征不服也。”整理者以為从“畏”聲而讀為“威”[10]。 所以此字恐爲“威”字假借。“悔”字原作“謀”，雖然相同字形在《三德》簡13中讀爲“謀”，但此處讀爲“謀”不可解，所以應是“悔”的假借字或異體字，爲“悔恨”之意。“以哀”、“以悔”意義相近，都是一種沉痛之状。
李零先生釋爲“付（？）”的字，因竹簡殘斷，無法判讀，袁金平先生認為該字讀爲“弛”。“弛”有舍棄之意。[11]如果果然可以釋作“弛”，那不應是“舍棄”之意，而是“和緩”之意，與“不威”意思相通。
整句的意思可能是，“想到要去做殺人這件可悲之事，便不飲不食。雖然抓住受刑者，但不禁錮（不虐待）他，和緩待之，不威嚇他。對處人極刑這件事表示悲哀、表示悔恨。”這種思想在総體上和《老子》三十一章相一致。
四、“〔以〕
文化-《三德》零释（三）爲首”【簡13】
“〔以〕
文化-《三德》零释（三）爲首”我認為是與簡13“唯
文化-《三德》零释（三）是服”相對應的句子。從“身且有病，惡菜與食。邦且亡，惡聖人之謀。室且棄，不堕祭祀，唯
文化-《三德》零释（三）是服”看，這里是先出現“身有病”、“邦亡”、“室棄”這些結果，再分析出原因是“唯
文化-《三德》零释（三）是服”。所以“〔以〕
文化-《三德》零释（三）爲首”，也是原因，前面應該也有一串表示結果的句子。因爲簡13簡首不殘，所以“以”字應當在其他簡的簡尾，在今後公布的上博簡殘簡中或許能找到匹配。在“
文化-《三德》零释（三）爲首”前補“以”字，是因為同類句型，先秦文獻中非常多見。
百姓無寶，以利爲首。（《管子·侈靡》）
孰能以無爲首，以生爲脊，以死爲尻。（《莊子·大宗師》）
用一之道，以名爲首。《韓非子·揚權》
聲音之道以六爲首，以陰陽之節爲度。（《賈誼新書·六術》）
至於“
文化-《三德》零释（三）”字，目前無法解釋，此字从“心”，有可能表明的是一種不正常的心態。
五、“方縈勿伐，將興勿殺，將齊勿刳。是逢凶
文化-《三德》零释（三）（朔？），天災繩繩，弗滅不隕。”（簡14）
顯然，“方”和“將”是將要、快要的意思。“縈”字，李零先生定爲“營”的借字，看來不必，因為“縈”、“興”、“齊”三者都是對植物生長過程之描述。[12]“縈”，《説文》：“收巻也”，是植物開始出頭纏繞之状態。“興”，《説文》：“起也”，不一定專用於植物，但也可描述植物向上進展之勢。“齊”，《説文》：“禾麥吐穗上平也”。而“伐”、“殺”、“刳”都有破壞、毀滅之意。所以，簡單地説，這句話可能意爲，在各農作物成長的最關鍵時期，不要讓它遭到毀滅，有了好的農業收成，即使遇到了凶年，天災不斷，國脈也能維續下去。看來，這里也是原因→結果的關係，李零先生注釋説“弗滅不隕”意爲天災的綿綿不絶。季旭昇先生將“方縈勿伐，將興勿殺，將齊勿刳，是逢凶
文化-《三德》零释（三）”四句連讀，隷定“
文化-《三德》零释（三）”爲“
文化-《三德》零释（三）”意爲“孼”，釋爲“方縈勿伐，將興勿殺，將齊勿刳，如果違反，就會遭逢凶孼。”[13]都是不合理的。
但是，前後文講的都是深刻的哲理。如前面是“興而起之，思（使）道（倒？）而勿救”，即讓敵對方自取滅亡。[14]後面是“卑牆勿增，廢人勿興”，也有順其自然，不要幇倒忙的意思。如果挿在中間的這段話，祇是關心農業，就不可思議了。所以，這里祇是借用植物成長，來比喩和敵方博弈的手段和原理。“方縈勿伐”可能指的是必須消滅的敵方，其罪惡才剛剛露頭，不要急於下手，要讓敵方的罪惡充分展現出來。《經法·論約》説“逆節始生，慎毋先正，彼且自抵其刑。”即對方違背天道的凶逆行為剛剛展露出來時，不要先去“正”之，他最終會自己接受刑罰的抵償。“將興勿殺”，則是對方實力強大，氣焔旺盛時，不可強硬圧服。《稱》云：“有宗將興，如伐於□。有宗將壞，如伐於山。”當“有宗將壞”時再去討伐，其勢有如山崩。而“有宗將興”時去討伐，就艱難多了，“如伐於□”中最關鍵的字雖然殘缺，但不妨碍我們這樣去理解。“將齊勿刳”可能意爲等到最値得討伐時再出動，以期獲得最大的成効。如《十六經·順道》所云：“慎案其衆，以随天地之蹤。不擅作事，以待逆節所窮。”
所以“方縈勿伐，將興勿殺，將齊勿刳”應該講的是如何巧妙把握政治軍事時機的問題，如果把握得好，即便那個國家遭到天災，也能挺得過去。在《黄帝四經》中，這個問題被上昇爲兩大原理，得到了極爲豐富的論述。一是審査“刑名”的原理，“縈”、“興”、“齊”都是“刑（形）”，聖人明主通過準確的觀察，確定指導下一歩行動的“名”。在《經法·論約》“逆節始生，慎毋先正，彼且自抵其刑”的後面，就有“故執道者之觀於天下也、必審觀事之所始起，審其刑名。刑名已定，逆順有位，死生有分，存亡興壞有處。然后參之於天地之恒道，乃定禍福死生存亡興壞之所在”之説明。“是逢凶
文化-《三德》零释（三）（朔？），天災繩繩，弗滅不隕。”就與“禍福死生存亡興壞之所在”中“福、生、存、興”相當。還有一個就是“時”的原理，《稱》云：“毋先天成，毋非時而榮。先天成則壞，非時而榮則不果”。“時”的原理又和“因”、“自生”、“極而反”等理論相關，這里不作展開。可見，《三德》雖然没有闡述這些原理，但有這些原理的雛形在。
六、“天無不從，好昌天從之，好
文化-《三德》零释（三）[15]（旺？）天從之，好犮（祓）[16]天從之，好長天從之。”（簡18）
李零先生原斷句爲，“
文化-《三德》零释（三）猊食虎，天無不從”，將“天無不從”與前文相聯。陳劍先生將簡21和簡18串聯，並解釋“枸株覆車，善游者死於梁下，
文化-《三德》零释（三）猊食虎”爲“車容易顛覆於樹樁”、“善於游水的人卻死在橋梁之下”、“‘狻猊’的體型比老虎小，老虎卻被它所食”，因此這三件事都表明“禍敗常出於細小之事物，易被輕忽之事物”[17]，句子意思從而明白易懂，“天無不從”肯定與前文無聯，而應該放在後面了。
但這里的“好”究竟何意？是喜好的“好”？還是形容詞的“好”？ “
文化-《三德》零释（三）”如何釋讀？是從“喪”還是從“亡”？“昌”、“
文化-《三德》零释（三）”、“犮”、“ 長”又是什麼關係，都是好字，還是好字壞字兩兩正反相對，學者們有很多爭論，莫衷一是[18]？。筆者在此想擧一段用例，看看能否爲問題的解答提供啓發。
公曰：“先聖之道，斯為美乎？”子曰：“斯為美。雖有美者，必偏。屬於斯，昭天之福，迎之以祥。作地之福，制之以昌。興民之德，守之以長。”（《大戴禮記·虞戴德》）
這段話據稱是魯哀公與孔子之對話。値得注意的是以下兩點，１、它也是“天、地、民（人）”的結構，而《三德》這段話的後面，緊接着就是“順天之時，起地之〔材，□民之□。〕”[19]
２、這段話出現的“福”、“昌”、“長”可與《三德》“犮”、“昌”、“長”相聯系，“犮”如侯乃鋒先生所言，爲“祓”假借字，意爲“福”，《爾雅·釋詁》：“祓，福也”[20]。因此，筆者推測，“昌”、“
文化-《三德》零释（三）”、“ 祓”、“ 長”這四字都是好字，“
文化-《三德》零释（三）”還是如李零先生所言，作“旺”字假借。“旺”即“暀”，《説文》：“暀，光美也”。這樣“旺”字或許正好可以與“斯為美”的“美”字相關聯。“昌”、“美”、“福”、“長”都是美好的現象，“好”在這里作形容詞。如果能遵從《三德》所指出的行為準則，就會有“好昌”、“好
文化-《三德》零释（三）”、“好祓”、“好長”的結局，而且“天” 也一定會滿足之。在《三德》結尾，展示這樣一個光明的前景，和“順天之時，起地之〔材，□民之□。〕一起，形成一個総結性的發言，是不難理解的。
（编者按：[1]讀爲“墟”，採用了晏昌貴《〈三德〉四札》（簡帛網，2006年3月7日）的觀點。
[2]“晦”字，李零先生作“明”，隷作“晦”，採用了晏昌貴《〈三德〉四札》（同上）的觀點。
[3]劉樂賢先生將甲種155背和27正貳放在一起，歸爲“朔望弦晦篇”，見氏著《睡虎地秦簡日書研究》（台湾文津出版社，1994年7月）第66頁。
[4]釋文引自《雲夢睡虎地秦簡》（文物出版社，1981年9月），參考了劉樂賢《睡虎地秦簡日書研究》（同上）。
[5]《論語·述而》有“子於是日哭，則不歌”。
[6]陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（簡帛網，2006年2月19日）。
[7]這段話的考釋，參照拙文《三德零釋（二）》（簡帛網，2006年４月８日）
[8]雖然文字稍有區別，但劃線部分郭店楚簡《老子》丙本、馬王堆帛書《老子》甲乙本均一致。《文子》僅有“殺傷人，勝而勿美”。
[9]季旭昇《上博五芻議(下)》（簡帛網，2006年2月18日）讀“至刑”爲“致刑”，説“致刑以哀”表明“對刑罰應致以哀戚之心，犯法受刑之小民，往往迫於飢寒，出於無奈，非必罪大惡極。”將“至”讀作動詞“致”，説“哀戚之心”僅針對小民，恐不確。
[10]《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年5月，159頁注[一八]。
[11]袁金平《讀上博（五）札記三則》（簡帛網，2006年2月26日）。
[12]簡17～簡15有“不修其成，而聽其縈，百事不遂，慮事不成”。“縈”字李零先生也讀作“營”，看來不必，“聽其縈”就是任其成長，“不修其成”就是没有任何作爲，結果自然是“百事不遂，慮事不成”。
[13]季旭昇《上博五芻議(下)》（同注［9］)。
[14]具體解釋請參照拙文《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論〈三德〉的竹簡編聯》，簡帛網，2006年4月3日。
[15]“
文化-《三德》零释（三）”字的隷定，從季旭昇《上博五刍議(下)》（同注［9］）。
[16]“犮”字，李零作“尨”，從陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（同注［6］）隷作“犮”。
[17]同注［6］。
[18]如季旭昇《上博五芻議(下)》（同注［9］）；禤健聰《上博楚簡(五)零札(二)》，簡帛網，2006年2月26日；侯乃鋒《讀上博（五）〈三德〉札記四則》，簡帛網，2006年2月27日；蘇建洲《“喪”字補説》，簡帛網，2006年3月15日；范常喜《對於楚簡中“喪”字的一点補充》，簡帛網，2006年3月17日。
[19]“順天之時，起地之”後補“材，□民之□。”參見拙文《〈三德〉零釋（二）》（簡帛網，2006年4月8日）。
[20]侯乃鋒《讀上博（五）〈三德〉札記四則》（同注［18］）。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515003.html

以上是关于文化-《三德》零释（三）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。