上博楚简(五)零札(一) ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博楚简(五)零札(一)是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博楚简(五)零札(一)
（首发）
《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》甫刚面世，网上讨论文章即纷至沓来。笔者日来研读新简，并拜读时贤大作，获益甚多。此将若干粗疏意见写出，供大家参考。（文中涉及断句、释文与原书不同者，多已参考网上文章的意见，未一一列出。与讨论无关的简文尽量用通行字。）
1、《競》10：
上博楚简(五)零札(一)
此字整理者原释“廷”，其实应是“者”字。楚简“者”字写法多样，有下从“
上博楚简(五)零札(一)”者，如“
上博楚简(五)零札(一)”（上博《孔子诗论》简1），上揭之字下部亦从“
上博楚简(五)零札(一)”，唯末笔弯曲，遂与“身”字或体形近。相关文句读为“进芋
上博楚简(五)零札(一)子，以驰于倪者”。
2、《競》10：二人也，朋党，羣兽
上博楚简(五)零札(一)朋，……
“
上博楚简(五)零札(一)”字整理者释“遱”。按此字释“遱”于简文义无可取，楚简“娄”、“要”二符形近，常有讹混，上博《性情论》简14“歌谣”之“谣”作“
上博楚简(五)零札(一)”，即“要”。“
上博楚简(五)零札(一)”字所从与之形近，然则是从“要”得声，在简文中疑读为“邀”。要是影母宵部，邀是见母宵部，读音相近，当可通假。简文“邀”和“群”都用作动词，“群兽邀朋”正与“朋党”对应。
3、《鲍》5：
上博楚简(五)零札(一)臣虽欲谏，或不得见。
首字整理者释“独”，并连前一字读为“诘独”，论者多不从。按，此字确从“蜀”从“皿”，惟“皿”旁稍讹，变与“五”字形近，而“虫”符亦因为位置有限而笔画未能舒展。但对比简3同一字形，其基本形状还在。此字在简文中可读为“触”，取直臣触谏之义。刘向《九叹·怨思》：“犯颜色而触谏兮，反蒙辜而被疑。”王逸注：“言己以犯君之颜色，触禁而谏。”
4、《鲍》3：箸
上博楚简(五)零札(一)
第二字从“乍”得声，疑当读为“籍”，乍、籍均为从母铎部字。《说文》：“籍，簿书也。”《释名·释书契》：“籍，籍也，所以籍疏人名户口也。”“箸籍”即“著籍”，谓登记贡赋、人事及户口等档案。简文所谓“老弱不刑”、“田纆長”、“百糧”等事，皆与著籍密切相关。“籍”下“浮”字该如何释读，待考。
5、《競》1背：競建内之
《競》、《鲍》二篇经陈剑先生重新编联，文义贯通无碍。陈先生于编联之后提到字体和两个篇题的问题[1]，试臆说几句：“競建内之”或许并非篇题，而是记录此册来由的文字。所谓“競建内之”即云此册竹书由“競建”所纳。全篇有两种不同字体，值得注意的是，原《競》篇简2、7、8等均有字与原《鲍》篇的字体笔画相合，似是原字漫灭而后补全者。然则此册后半部分，或亦是补充而来，而与其事者又或正是“競建”？
6、《季》3-4：是故君子玉其言而▲其行，敬成其德以临民。
“▲”字，整理者以为从辰从皿。谛审简影，此字其实是由石、日、火、土四个部件组成，也即楚简读为“展”的字。为方便讨论，我们做了一个简单的摹本（摹本将各部件略为分开，与原字形稍异，是为了能把结构看得更清晰）：
上博楚简(五)零札(一)
上博楚简(五)零札(一)
可以对比：
上博楚简(五)零札(一)（郭店《缁衣》简36）
上博楚简(五)零札(一)（上博《缁衣》简18）
上博楚简(五)零札(一)（上博《采风曲目》简3）
第一例对应今本《缁衣》“允矣君子，展也大成”之“展”，裘锡圭先生认为“似当释‘廛’，‘廛’‘展’音近可通”[2]。第三例董珊先生释为“廛”，连其下字“剸”而读为“辗转”[3]。对于字形，杨泽生先生认为应分析为从“石”、从“鼎”、从“土”，以“鼎”为声，故可读为“展”，但是否即“廛”字则存疑[4]。此字所从，确与楚简“则”字所从形近。不过，“则”字所从的“鼎”，上部均作“目”形，而此四形中有三形是从“
上博楚简(五)零札(一)”形的[5]。然则，字可能本从“日”，从“目”之郭店简字形反而是写讹。基于以上考虑，我们试提出另一种推测，即所谓的“鼎”可能是“炅”。古文字的“炅”是“热”的异体，热属日母月部，上古音娘、日归泥，故“炅”与端母元部的“展”古音应该也十分接近。
此字在简文中仍当读为“展”。《尔雅·释诂上》：“展，诚也。”《国语·楚语下》：“展而不信，爱而不仁。”韦昭注：“展，诚也。”“展”训为“诚”，与前后文之“玉”、“敬”义近。
7、《季》9-10：臧文仲有言曰：君子强则遗，威则民不道，
上博楚简(五)零札(一)则失众，
上博楚简(五)零札(一)则无亲，好刑则不祥，好杀则作乱。
按此句可与上博《从政》甲篇简8-9的从政“七忌”对读，彼文有残缺，可参此文补足：“狱则兴，威则民不道，
上博楚简(五)零札(一)则失众，
上博楚简(五)零札(一)则无亲，罚则民逃，好刑[则][不][祥]，[好][杀]则民作乱。”
此篇与《从政》有五忌相同，关键字形可对读，“
上博楚简(五)零札(一)” 对应《从政》之“
上博楚简(五)零札(一)”，知为“盟”字讹写，可读为“猛”[6]；“
上博楚简(五)零札(一)” 对应“
上博楚简(五)零札(一)”，二字声旁相同。与之相关的另有上博《相邦之道》简4的“
上博楚简(五)零札(一)”字，此字孟鹏生先生指出即“讯”字《说文》古文[7]，又见于《姑成家父》简1，沈培先生亦认为是“迅”，与“强”对[8]。我们怀疑上两字也可读为讯问之“讯”，与《从政》篇的“狱”或相关。《从政》“狱则兴”之“兴”于简文中似难讲通，曾疑“兴”下有缺文，现在看，“兴”或是“迁”字误写，而“迁”与“强则遗”之“遗”似义近。
8、《弟》5：
上博楚简(五)零札(一)
整理者以为从“丰”读“奉”。此字已见于郭店《缁衣》篇：
上博楚简(五)零札(一)（简38），对应今本读“格”，所从声符乃“
上博楚简(五)零札(一)”而非“丰”。
9、《弟》8：
上博楚简(五)零札(一)
此“曰”字写法多次出现，如：
上博楚简(五)零札(一)（上博《民之父母》简10）
上博楚简(五)零札(一)、
上博楚简(五)零札(一)（上博《相邦之道》4）
楚简“乙”字或作
上博楚简(五)零札(一)（包山简241），与《相邦之道》二字所从形体一致。据此，上揭之字当分析为从乙，乙亦声，左右两点或表示人说话时气从口出。乙是影母质部字，曰是匣母月部字，二字读音相近。《说文》：“曰，词也。从口、乙声。亦象口气出也。”楚简“曰”字作
上博楚简(五)零札(一)的写法，杨泽生先生指出“右上部短横改作乙是有意使其声符化的结果”。[9]可从。楚简“曰”字或写作
上博楚简(五)零札(一)，舍弃了起初文从口的构形，而突出声化而来的声符“乙”，正是楚系文字记声特点的突出体现。
10、《三》13：身且有病，恶
上博楚简(五)零札(一)与食。
“
上博楚简(五)零札(一)”字从采从皿，整理者释为“菜”。按此字应即“
上博楚简(五)零札(一)”字省体，“
上博楚简(五)零札(一)”字作：
上博楚简(五)零札(一)《曹沫之陈》简11
上博楚简(五)零札(一)《容成氏》简21
我们曾作过讨论，认为即《说文》艸部下的“䔂”字。《说文》：“䔂，羹菜也。从艸、宰声。”朱骏声《说文通训定声》：“谓烹菜为羹，字亦作
上博楚简(五)零札(一)。”[10]今见“
上博楚简(五)零札(一)”与“食”并举，知前释不误。
11、《三》22：四荒之内，是帝之
上博楚简(五)零札(一)。
末字整理者缺释，字从门从“串”，实为“关”字异体。同样的字形又见于鄂君启节等，如
上博楚简(五)零札(一)（舟节）。
2006年2月24日晨8时
（编者按：[1]陈剑：《谈谈〈上博(五)〉的竹简分篇、拼合与编联问题》，简帛网(06/02/19)
[2]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，135页注91“裘按”，文物出版社1998年。
[3]董珊：《读〈上博藏战国楚竹书（四）〉杂记》，简帛研究网，2005年2月20日
[4]杨泽生：《战国竹书研究》，93-94页，中山大学博士论文2002年
[5]李守奎：《楚文字编》，266-268页，华东师范大学出版社2003年
[6]陈剑：《谈谈〈上博(五)〉的竹简分篇、拼合与编联问题》，简帛网(06/02/19)
[7]孟蓬生：《上博竹书（四）间诂》，简帛硏究网，2005年2月15日
[8]沈培：《上博简〈姑成家父〉一个编联组位置的调整》，简帛网(06/02/22)
[9]杨泽生：《战国竹书研究》，80页，中山大学博士论文，2002年
[10]禤健聪：《上博楚简释字三则》，简帛研究网，2005年4月15日 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515110.html
以上是关于上博楚简(五)零札(一)的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。